Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А29-5285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5285/2023
29 марта 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафных санкций,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 25/24 от 01.02.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.01.2024 (до и после 1 перерыва),

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности № 01/24 от 10.01.2024 (до и после 1 и 2 перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (далее – ООО «Капитал медицинское страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» (далее – ГБУЗ РК «ГБЭР», ответчик) о взыскании 463 911 руб. 18 коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 110064/2021 от 25.01.2021.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТФОМС»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.06.2023 указал, что в адрес ответчика не поступали результаты проведения реэкспертизы по актам ЭКМП, поименованным в исковом заявлении и в досудебной претензии, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер штрафа.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 27.06.2023 указал, что сторонам по делу от ГБУ РК «ТФОМС» не поступил результат повторной экспертизы по актам, истец расценивает акты, подлежащим исполнению ответчиком, на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо в отзыве от 18.07.2023 указывает, что в части разрешения вопроса по удовлетворению исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в возражениях от 23.10.2023 указал, что доводы третьего лица считает необоснованными, отметил, что обязанность, установленная частью 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ Территориальным фондом ОМС не исполнена, повторный медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи не проведены, в адрес ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» от ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» не поступали результаты проведения реэкспертизы по актам ЭКМП, поименованным в исковом заявлении и в досудебной претензии, ссылка ГБУ ТФОМС на п. 82 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, не состоятельна, поскольку указанный порядок не позволяет ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» действовать произвольно, не рассматривать поступающие от медицинских организаций претензии, не выполнять требования части 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ, оставлять поступившие претензии без рассмотрения и без ответа, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, заявленных истцом требований снизить размер штрафа до минимальных значений.

Истец в возражении от 12.11.2023 указывает, что доводы ответчика считает несостоятельными.

Третье лицо в дополнительных пояснениях от 14.11.2023 указало, что требования истца подлежат удовлетворению, отметило, что в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма по направлению претензий по указанным ЭКМП, доказательств об оспаривании 36 ЭКМП в материалах дела не содержится, кроме того, письмом № 1407 от 18.07.2022 ответчиком отозваны претензии на акты ЭКМП СМО ООО «Капитал МС», по вопросу обжалования акта ЭКМП № 03-237-2021/5532768 от 15.10.2021 Фондом, указало на факт пропуска подачи претензий по актам, ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» не было лишено права на урегулирование спора и защиту своих прав в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2023 ходатайствовал об истребовании документов у истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 суд отказал ответчику в истребовании документов.

Ответчик в ходатайстве от 17.11.2023 просит истребовать у третьего лица ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» журнал регистрации претензий медицинских организаций на акты ЭКМП страховых компаний, работающих в системе ОМС за спорный период времени, оригиналы всех претензий и сопроводительных писем ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на акты ЭКМП ООО «Капитал МС» в Республике Коми, а также все приложенные ответчиком к сопроводительным письмам и претензиям документы, по которым третье лицо указывает о пропуске срока обжалования.

Ответчик в возражениях от 07.12.2023 указывает, что доводы третьего лица считает необоснованными, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, заявленных истцом требований, снизить размер штрафа до минимальных значений, обязать третье лицо представить журнал регистрации претензий медицинских организаций на акты ЭКМП страховых компаний, работающих в системе ОМС за спорный период времени, оригиналы всех претензий и сопроводительных писем ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» на акты ЭКМП ООО «Капитал МС» в Республике Коми, а также все приложенные ответчиком к сопроводительным письмам и претензиям документы, по которым третье лицо указывает о пропуске срока обжалования, истца предоставить в материалы дела доказательства направления и вручения ответчику всех актов ЭКМП и результатов рассмотрения протоколов разногласий ответчика.

Истец в дополнительных пояснениях от 07.12.2023 сообщает, что ответчик не оспаривает получение спорных актов, документы, подтверждающие направление и вручение ответчику актов, имеются у ответчика, доказательств оспаривания ответчиком 36 актов ЭКМП в материалах дела не содержится, 24 претензии отозваны ответчиком, 32 претензии направлены с пропуском срока, просит удовлетворить исковые требования.

Истец в пояснениях от 17.01.2023 сообщает, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в возражениях, указывает, что акты, указанные в исковом заявлении истца не отменены, являются действительными и законными, подлежат исполнению ответчиком.

Третье лицо в дополнительных пояснениях от 19.01.2023 указывает, что акты, указанные в исковом заявлении истца, не отменены, являются действительными и законными, подлежат исполнению, предъявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель ответчика указал, что сформирует новое ходатайство об истребовании с учетом неактуальности поданного.

Ответчик в возражениях на дополнительные пояснения от 12.02.2024 указал, что действующее законодательство не предусматривает основания освобождения ГБУ ТФОМС РК от рассмотрения претензий и от проведения повторных медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи как отказ истца от иска по делу № А29-9733/2023, отметил, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика и вручения актов ЭКМП, истец не рассмотрел ряд протоколов разногласий к актам ЭКМП, просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафа до минимальных значений.

Истец в дополнениях на пояснения 12.02.2024 указал, что акты получены ответчиком, уточнил перечень актов, по которым ответчиком отозваны претензии, отметил, что акт № 02-1014-2021-4797523 от 20.07.2021 ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись на акте руководителя медицинской организации с пометкой «с протоколом разногласий», а также сопроводительное письмо от 10.08.2021 № 269 о возращении акта после подписания в страховую медицинскую организацию, просил удовлетворить требования.

Ответчик в возражениях от 28.02.2024 указал, что ссылка истца и третьего лица на письмо от 18.07.2022 г. за № 1407 ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», которое направлено в адрес третьего лица и которым ответчиком были отозваны направленные в ГБУ РК ТФОМС РК претензии, не состоятельна, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в отзыве от 12.03.2024 указало, что поскольку экспертизы по указанным в исковом заявлении актам проведены уполномоченными на то лицами, по настоящее время не отменены, соответственно являются действительными и законными и подлежат исполнению в установленном порядке, а предъявленные требования ООО «Капитал МС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в пояснениях от 13.03.2024 указал, что ответчик не был лишен права на урегулирование спора в защиту своих прав в судебном порядке в установленные сроки, после получения результатов ЭКМП.

Ответчик в возражениях от 21.03.2024 указал, что акты, заключения ЭКМП № 02-1876-2021/5193446 от 28.10.2021 г. и № 02-2273-2021/5517074 от 01.02.2022 г. в адрес ГБУЗ РК «ГБЭР» не поступали, в указанных документах отсутствует подпись представителя ответчика, в материалах дела суда отсутствуют документы, подтверждающие их вручение ответчику, по актам, заключениям ЭКМП направлены протоколы разногласий в адрес истца, результаты рассмотрения протоколов разногласий в адрес ГБУЗ РК «ГБЭР» от истца не поступал, по части актам, заключениям ЭКМП направлены претензии в адрес ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», который указанные претензии не рассмотрел, повторную реэкспертизу не провел, результат рассмотрения претензий в адрес ГБУЗ РК «ГБЭР» не предоставил, отметил, что ссылка истца и третьего лица на письмо от 18.07.2022 г. за № 1407 ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», которое направлено в адрес третьего лица и которым ответчиком были отозваны направленные в ГБУ РК ТФОМС РК претензии, не состоятельна, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных истцом требований снизить размер штрафа до минимальных значений.

Истец в письме от 22.03.2024 указал, что ответчиком указывалось о неполучении акта № 02-1876-2021/5193446 от 28.10.2021 г., в доказательство обратного представил сопроводительное письмо от 26.10.2021 № 11962 о направлении в адрес ответчика указанного акта с отметкой о получении.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения. В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции истца либо ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребование доказательств, по смыслу статьи 66 АПК РФ, является правом суда и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в его исключительной компетенции. Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, в истребовании документов суд отказывает, ввиду непредставления заявителем документов, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить данные документы, также с учетом документов, имеющихся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 18.03.2024 до 11 часов 20 минут 20.03.2024, с 20.03.2024 до 11 часов 00 минут 22.03.2024 после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Капитал МС» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 110064/2021, по условиям которого организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и до 31 декабря текущего года (включительно) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

Между ООО «Капитал МС» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 № 110064/2022, по условиям которого организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором.

Пунктом 4.3 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

ООО «Капитал МС» в период 2021-2022 году проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которой установлены нарушения ответчиком условий заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в отношении объемов, сроков и качества, условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

Нарушения отражены в актах экспертизы качества медицинской помощи № 02-1008-2021/4722938 от 20.07.2021, № 02-1010-2021/4687772 от 23.07.2021, № 02-1011-2021/4722962 от 15.07.2021, № 02-1013-2021/4823366 от 19.07.2021, № 02-1014-2021/4797523 от 20.07.2021, № 02-1109-2021/4794818 от 21.06.2021, № 02-1189-2021/4880293 от 12.08.2021, № 02-1190-2021/4880284 от 12.08.2021, № 02-1192-2021/4794817 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4794829 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797521 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797554 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797560 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797561 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797563 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797565 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797575 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797581 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797583 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797584 от 01.07.2021, № 02-1192-2021/4797597 от 01.07.2021, № 02-1340-2021/4915933 от 25.08.2021, № 02-1508-2021/4880262 от 13.09.2021, № 02-1511-2021/4915935 от 13.09.2021, № 02-1654-2022/6401887 от 30.09.2022, № 02-1662-2021/4823719 от 14.09.2021, № 02-1756-2021/4922683 от 06.09.2021, № 02-1876-2021/5193446 от 28.10.2021, № 02-1907-2022/6403191 от 24.10.2022, № 02-2024-2022/6300522 от 28.10.2022, № 02-2145-2022/6300528 от 30.09.2022, № 02-2258-2022/6511121 от 24.10.2022, № 02-2273-2021/5517074 от 01.02.2022, № 02-2553-2021/5558761 от 24.01.2022, № 02-2556-2021/5558752 от 01.02.2022, № 02-2588-2021/5591418 от 19.01.2022, № 02-2706-2021/5558769 от 19.01.2022, № 02-2741-2021/5558745 от 25.01.2022, № 02-2757-2021/5558765 от 25.01.2022, № 02-2879-2021/5680835 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680836 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680839 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680841 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680844 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680846 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680849 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680850 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5680851 от 10.01.2022, № 02-2879-2021/5683572 от 10.01.2022, № 02-2970-2021/5667293 от 24.02.2022, № 02-3010-2021/5667264 от 24.02.2022, № 02-3010-2021/5667267 от 24.02.2022, № 02-3010-2021/5667268 от 24.02.2022, № 02-3010-2021/5667283 от 24.02.2022, № 02-3010-2021/5667302 от 24.02.2022, № 02-3047-2021/5517018 от 25.01.2022, № 02-3075-2021/5591434 от 24.02.2022, № 02-45-2022/5591409 от 04.03.2022, № 02-456-2022/5686378 от 11.05.2022, № 02-54-2022/5686391 от 13.04.2022, № 02-70-2022/5686387 от 30.03.2022, № 02-985-2021/4823373 от 12.07.2021, № 03-175-2021/4858351 от 21.07.2021, № 03-237-2021/5532768 от 15.10.2021, № 03-242-2022/6267799 от 09.06.2022, № 03-284-2022-п/6362299 от 12.09.2022, № 03-57-2021/4483463 от 19.02.2021 (л.д. 30-148, т. 1, л.д. 1- 89, т. 2, л.д. 3-22, т. 3, л.д. 26-127, т. 3, л.д. 1-123, т. 4, л.д. 1-41, т. 5).

31 декабря 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Коми, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, профессиональными союзами медицинских работников, заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования в Республике Коми на 2021 год (далее - Тарифное соглашение на 2021 год).

Согласно пункту 4 Тарифного соглашения на 2021 год размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества изложен в приложении № 15 к Тарифному соглашению. В соответствии с Приложением № 15 к Тарифному соглашению на 2021 год, к медицинской организации применяются штрафные санкции за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в соответствии с пунктами данного соглашения.

30 декабря 2021 года между Министерством здравоохранения Республики Коми, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, профессиональными союзами медицинских работников, заключено Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования в Республике Коми на 2022 год (далее - Тарифное соглашение на 2022 год).

Согласно пункту 4 Тарифного соглашения на 2022 год размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества изложен в приложении № 15 к Тарифному соглашению. В соответствии с Приложением № 15 к Тарифному соглашению на 2022 год, к медицинской организации применяются штрафные санкции за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в соответствии с пунктами данного соглашения.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Капитал МС» произвело начисление штрафных санкций в размере 463 911 руб. 18 коп.

Направление в адрес ответчика претензии от 03.04.2023 с требованием оплаты начисленных сумм штрафа к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчика в добровольном порядке начисленного ООО «Капитал МС» штрафа в размере 463 911 руб. 18 коп. явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в обязанности страховой медицинской организации входит проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения, в том числе, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами.

Согласно части 1 статьи 40 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 2 статьи 41 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций и Федерального фонда, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. (часть 10 статьи 40 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения определен Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н.

Пунктами 3, 4, 5 указанного Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам установлено, что к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы. Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования. Субъектами контроля являются Федеральный фонд, территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Из пункта 27 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, следует, что в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актом медико-экономической экспертизы, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 42 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

В материалы дела представлены заключения по результатам экспертиз качества медицинской помощи, которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

ООО «Капитал МС» по результатам рассмотрения протоколов признало доводы ответчика необоснованными и приняло решение об уплате ответчиком штрафа в размере 463 911 руб. 18 коп.

В последующем ответчиком направило в адрес Фонда претензионные письма по актам.

Согласно пункта 65 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение десяти рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (при наличии), учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи при проверке оригиналов первичной медицинской документации проводятся по месту оказания медицинской помощи. Для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи дистанционно (за пределами проверяемой медицинской организации) документы могут быть представлены специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в форме электронного документа или копий, заверенных подписью руководителя медицинской организации, в том числе электронной подписью.

Задачами реэкспертизы являются: 1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; 2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 48 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 № 231н).

Как установлено судом, в установленном законодательством Российской Федерации порядке указанные акты экспертизы качества медицинской помощи ответчиком не обжалованы, недействительными не признаны. Иного в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на протоколы разногласий, которыми опротестовал акты экспертизы, а также на то, что Фонд не провел повторную экспертизу, чем лишил ответчика права на судебную защиту прав и законных интересов.

Само по себе не проведение Фондом реэкспертизы по выявленным нарушениям не препятствовало ответчику, как участнику спора, осуществлять защиту прав и интересов при рассмотрении настоящего дела в судебном порядке доступными способами, предусмотренными процессуальным законодательством, в частности ходатайствовать о назначении экспертизы по делу (ст.82 АПК РФ), консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), либо самостоятельно предоставить результаты независимой экспертизы.

Между тем, ответчик ссылается на протоколы разногласий, которыми, по мнению ответчика, опровергнуты результаты экспертизы. Однако данные протоколы не опровергают достоверность актов экспертизы и протоколов рассмотрения разногласий. Надлежащими процессуальными доказательствами акты экспертизы не опровергнуты.

Проверив и оценив правовые и фактические основания для начисления штрафных санкций, суд полагает, что они начислены страховой организацией правомерно, на основании договоров и подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты проведенных ООО «Капитал МС» экспертиз качества медицинской помощи, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, факты допущенного ответчиком нарушений, выявленных в ходе экспертиз качества оказанной медицинской помощи, и, следовательно, наличие основания для начисления штрафа в соответствии с условиями договора, материалами дела подтверждаются.

Ответчик контррасчет суммы заявленного ко взысканию штрафа не произвел, доказательств его погашения не представил.

Доказательств о несоразмерности размера штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ответчиком не представлено.

Кроме того, письмом № 1407 от 18.07.2022 ответчиком отозваны претензии на акты ЭКМП СМО ООО «Капитал МС», в том числе поименованных в исковом заявлении, по вопросу обжалования акта ЭКМП № 03- 237-2021/5532768 от 15.10.2021 Фондом принято решение №4 от 11.04.2022 о признании претензии необоснованной.

Поскольку экспертизы по указанным в исковом заявлении актам проведены уполномоченными на то лицами, по настоящее время не отменены, соответственно являются действительными и законными и подлежат исполнению в установленном порядке, а предъявленные требования ООО «Капитал МС» подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрев довод ответчика о не поступлении в его адрес актов ЭКМП, установил следующее. Ответчиком отозваны претензии по части указанных актов, направленных в ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, в соответствии с письмом от 18.07.2022 №1407.

Доводы ответчика о том, что несогласие с указанными актами было реализовано посредством направления в Фонд соответствующих претензий не свидетельствуют о признании обозначенных актов экспертизы качества медицинской помощи недействительными.

Довод ответчика о бездействии Фонда судом отклоняется как не относящийся к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства при рассмотрении судом соответствующего заявления к Фонду.

Доводы ответчика о неполучении актов судом отклоняются, из материалов дела следует, что часть актов, указанных ответчиком подписаны с протоколом разногласий, кроме того, в материалах дела представлены сопроводительные письма от 23.09.2021, от 28.10.2021 с отметкой о получении ответчиком спорных актов, сопроводительные письма и претензии, направленные ответчиком в адрес истца от 27.08.2021, от 26.04.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В обосновании ходатайства указал, что взыскание штрафных санкций в заявленном размере негативно скажется на качестве предоставляемой медицинской помощи гражданам или приведет к невозможности ее оказания, просил принять во внимание значимый характер деятельности ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд признал отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду наличия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, с учетом оснований начисления штрафа. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа отказывает.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 463 911 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штрафные санкции в сумме 463 911 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 642 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина