Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-100683/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100683/2022
05 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Деловые Линии» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7696/2024) акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-100683/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания – Реноме» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания – Реноме» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»  с требованием о взыскании 221 000 руб. убытков, 16 293 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением от 25.01.2024 арбитражный суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 221 000 руб. убытков, 7 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО «Деловые линии» судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение изменить в части суммы страхового возмещения, полагает, что взысканию подлежит страховое возмещение в размере фактической стоимости, которая ниже объявленной; просит учесть, что в досудебном порядке им произведена страховая выплата в размере 42 244,92 руб., из которых 24 487,20 руб. в счет возмещения основного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО «Деловые Линии» с апелляционной жалобой согласился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии» просил жалобу ответчика АО «»Группа Ренессанс Страхование»

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке в пределах поданной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по договору поставки №Н22-87 от 10.08.2022 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Вендпром» (далее - поставщик или производитель) вендинговый аппарат стоимостью 215 208 руб.

19.08.2022 поставщик в городе Сергиев-Посад передал вендинговый аппарат ООО «Деловые Линии» для доставки истцу, что подтверждается накладной №22-03891034261.

Истец платёжным поручением № 351 от 23.08.2022 произвел оплату ООО «Деловые Линии» в размере 16293 руб. за экспедиционные услуги по накладной №22-03891034261 от 19.08.2022., включая услуги перевозчика по организации доставки (экспедированию) груза - вендингового аппарата vendshop в количестве одного места, вес - 110 кг, 0,83 куб. м. с объявленной стоимостью (ценностью груза) - 221000 руб. по маршруту из г. Сергиев Посад в г. Красноярск, упаковку груза в полетный борт, услугу по организации доставки (экспедированию) груза по г. Красноярску, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза и срока, услугу по организации погрузочно-разгрузочных работ.

30.08.2022 при приемке было установлены повреждения груза,  истец от приемки отказался, в присутствие экспедитора было осуществлено фотографирование груза и его повреждений, а также составлен коммерческий акт, оба экземпляра переданы водителю, осуществлявшему перевозку груза.

30.08.2022 истец предъявил ООО «Деловые Линии» претензию №38П с просьбой возместить объявленную стоимость груза 221000 руб. и расходы по накладной от 19.08.2022 № 22-03891034261 в размере 16293 руб., приложив фотографии повреждённого груза.

ООО «Деловые Линии» отказало в удовлетворении претензии в связи с отсутствием коммерческого акта.

05.09.2022 на территории терминала ООО «Деловые Линии» г. Красноярске груз был осмотрен представителями истца и ответчика ООО «Деловые Линии», составлен коммерческий акт №Кя45 от 05.09.2022.

05.09.2022 истец повторно обратился к ответчику ООО «Деловые Линии» с претензией №39П с требованием возместить ущерб, причиненный порчей груза при перевозке, в размере объявленной стоимости – 221 000 руб., и уплаченное экспедиторское вознаграждение в размере 16 293 руб.

В дополнение к претензии истец направил в адрес ответчика ООО «Деловые Линии» пакет документов, в том числе заключение производителя вендингового аппарата № 150 от 13.09.2022, согласно которому вендинговый аппарата не подлежит восстановлению.

Претензия передана страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который произвел выплату в размере 42 244,92 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Грузополучатель (истец) подписал приёмную накладную № 21-00221248225 от 10.09.2021, подтвердив экспедирование груза по соответствующей накладной. То есть истец присоединился к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, принял и согласился со всеми условиями такой оферты.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В исследуемом случае груз был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 на условиях страхования, определённых в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №127 от 30.07.2019, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Пунктом 8.3. Правил страхования установлен порядок расчета страхового возмещения:

- в случае полной гибели или утраты всего груза – в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное (п. 8.3.1. Правил страхования);

- в случае полной гибели или утраты части груза – в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное, полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая (п. 8.3.2. Правил страхования).

- при повреждении груза – в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза.

Стоимость поврежденного груза, если Договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ее податель (страховая организация), не оспаривая факта возникновения у истца убытков, возникших по вине страхователя в связи с повреждением груза, выражает несогласие с размером убытка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции страховая организация ссылалась на экспертное заключение ООО «АЙСИС» № GR220039021 от 16.09.2022, которым установлено, что груз имеет частичное повреждение, в связи с чем нельзя признать груз полностью погибшим и груз подлежит уценке в размере 15 %, в денежном эквиваленте - 24 487,20 руб.

По ходатайству страховой организации в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно годности оборудования и возможности его ремонта, определением от 22.03.2023 судом первой инстанции была назначена экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта груза или стоимости его остатков.

Согласно полученному по делу заключению эксперта № 2202/23-СЭ ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» ФИО2 восстановление торгового аппарата SM GRAND MULTIPAY без платежных систем технически не представляется возможным. Торговый аппарат SM GRAND MULTIPAY без платежных систем относится к категории полной гибели. Поскольку размер затрат на разборку товара, дефектовку, доставку до места сдачи в металлолом, как правило, превышает стоимость самого лома, то стоимость не подлежащих дельнейшей эксплуатации остатков товара не рассчитывалась.

Страховая компания оспаривала результаты экспертизы и представила рецензию № ЭЗ0923-40, подготовленную ООО «РусЭксперт-Сервис».

В апелляционной жалобе страховая организация придерживается иной позиции и просит взыскать страховое возмещение в размере действительной стоимости груза с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения 42 244,92 руб., из которых стоимость поврежденного груза составляет 24 487,20 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что в исследуемом случае возмещению подлежит сумма 221 000 руб., поскольку такова объявленная ценность поврежденного груза (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

При этом в силу статьи 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения ущерба.

Апелляционная инстанция не усматривает явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не была учтена сумма страховой выплаты, проведенной подателем жалобы в ходе досудебного урегулирования спора, а именно – 24 487,20 руб. Указанная сумма подлежит учету при определении размера компенсации, подлежащей взысканию со страховой организации в пользу истца.

При таком положении сумма убытков, подлежащих возмещению, составит 196 512,80 руб. (221 000 руб. - 24 487,20 руб.).

В части отказа во взыскании экспедиторского вознаграждения, апелляционная жалоба возражений не содержит, истец в указанной части решение суда не обжаловал.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу №А56-100683/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания-Реноме» 196 512,80 руб. убытков, 3930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова