Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А28-2627/2022

572/2022-49297(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2627/2022
29 августа 2022 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 по делу № А28-2627/2022

по иску акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик) 392 169 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Кировской области 27.05.2022 в связи с обжалованием решения от 12.05.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 в


соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано истцом в лице генерального директора и ответчиком в лице представителя, действующего по доверенности от 15.10.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 назначено судебное разбирательство на 29.08.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении ходатайств об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Оригинал мирового соглашения представлен в материалы дела ответчиком.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.


При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны согласовали, что ответчиком подлежит возмещению истцу 10 843 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 по делу № А28-2627/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО2 и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.10.2019, следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить в пользу истца неустойку размере 392 169 (триста девяносто две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 73 копейки за период с 10.03.2021 по 31.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале, сентябре, октябре 2021 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 18.11.2019 № 596-83.

2. Сумма возмещения, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, является окончательной. Истец отказывается от иных требований и расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

3. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в размере 10 843 (десять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

4. Оплата сумм, указанных в пункте 1 и пункте 3 настоящего соглашения,


производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в соглашении.

5. Ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в пункте 1 и пункте 3 не позднее 31 августа 2022 года.

6. Стороны подтверждают, что с момента подписания соглашения претензии истца» считаются удовлетворенными в полном объеме и на условиях, указанных в соглашении.

7. Стороны гарантируют, что представитель стороны, подписывающий соглашение, имеет все полномочия, необходимые для заключения соглашения, получены все необходимые разрешения, одобрения и согласования органов и должностных лиц стороны и ее вышестоящих организаций, требующиеся для заключения и исполнения ею соглашения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 926 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2020 № 2238.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.06.2022 № 020129.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич