Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А76-27037/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11285/16

Екатеринбург

06 февраля 2017 г.


Дело № А76-27037/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Р.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» (далее - Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу № А76-27037/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества – Иванцова В.В. (доверенность от 09.01.2017).

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 666 171 руб. 43 коп. основного долга, 106 345 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Бабина О.Е., Мальцева Т.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у него не имелось обязанности возмещать предъявленную истцом к взысканию сумму, так как оказание Предприятием услуги по передаче тепловой энергии за период с 24.01.2014 по 25.04.2014 в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа совершено в обход правил государственного тарифного регулирования (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сам договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 24.01.2014 № 1 заключен Предприятием в нарушение требований действовавшего в момент его подписания законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Ответчик также указывает, что истец, требуя возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием вышеназванных услуг, должен доказать, что действовал добросовестно, предпринял все необходимые меры для получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены, как и не представлены надлежащие доказательства стоимости произведённых работ и услуг в указанный период в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 24.01.2014 № 1.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить бесперебойную передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии в микрорайоне «Спартак» г. Верхний Уфалей, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии в виде горячей воды через сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или другом законном праве, до границы раздела ответственности тепловых сетей, определяемой границей балансовой принадлежности и зафиксированной в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора приложение № 1, № 2.

На основании п. 2.1 договора оплата предоставленных по передаче тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным регулирующим органом ГК ЕТО Челябинской области.

В случае изменения тарифов на передачу тепловой энергии производится перерасчет.

Как следует из п. 2.5 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период определяется как количество переданной тепловой энергии, согласно показаний приборов учета, умноженное на тариф.

Согласно п. 2.6 договора плановый объем поставки тепловой энергии через сети исполнителя в микрорайоне «Спартак» г. Верхний Уфалей составляет 24 039 Гкал в год.

Из п. 3.2 договора следует, что учет переданной тепловой энергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета заказчика. В случае их отсутствия, неисправности или несоответствия предъявляемым законодательству требованиям расчет за услуги транспортировки производится исходя из фактического ежемесячного объема тепловой энергии, выставленного потребителям.

В силу п. 3.4 договора система теплопотребления заказчика должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии Законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 6.1 договора исполнитель не несет ответственности за качество и количество переданной тепловой энергии.

Из п. 6.2 договора следует, что исполнитель не несет ответственности в случае возникновения аварии на сетях заказчика и потребителей.

На основании п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с 21.01.2014 и действует до 31.12.2014.

Сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности от 24.01.2014, акт о разграничении эксплуатационной, протокол разногласий от 24.01.2014.

Предприятие оказывало ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела: анализ по отчетной калькуляции (себестоимости), расчет, акт оказанных услуг, платежные поручения, служебные записки, справки об отсутствии задолженности по выплате заработной платы.

В подтверждение объема переданного ресурса (количество Гкал) в июне 2014 истец представил переданные ему ответчиком данные, с указанием количества Гкал, переданных ответчиком в объеме 619, 38 Гкал.

Ссылаясь на исполнение Обществом обязательств по оплате, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с 24.01.2014 года по июнь 2014, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 666 171 руб. 43 коп.; ненадлежащего, несвоевременного исполнения Предприятием обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета размера процентов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закон о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу ч. 10 ст. 15 Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Пунктом 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в микрорайон «Спартак» г. Верхний Уфалей подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия возникли относительно объема поставленного энергоресурса.

Как следует из материалов дела, определением от 21.05.2015 по делу назначена судебная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты Журавлеву П.А., на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить количество транспортируемой тепловой энергии по сетям Предприятия в отопительный сезон 2013-2014 годов,

По результатам экспертизы в суд поступило экспертное заключение, в соответствии с выводами которого, количество транспортируемой тепловой энергии по сетям Предприятия в отопительный период 2014 (с 24.01.2014 по 05.05.2014) составило: 12 143, 347 Гкал, с разбивкой по месяцам: с 24-31 января 2014 года: 1078,484 Гкал, февраль 2014: 3 699,850 Гкал, март 2014: 3 556,821 Гкал, апрель 2014: 3 448,260 Гкал, 1-5 мая 2014 359,932 Гкал.

Как установлено судами, при постановлении своих выводов экспертом учтены данные журналы учета отпускаемого тепла и приборов учета тепла, при этом эксперт руководствовался нормативным методом, а именно, с учетом количества теплоты, потребленной непосредственно на теплопотребляющем объекте на нужды отопления, вентиляции и ГВС, потерь теплоты на наружных тепловых сетях. По предоставленным данным горячее водоснабжение местное, в приготовлением воды на ГВС у потребителей, вентиляция естественная. С учетом количества тепла, идущего на отопление зданий и тепловых потерь от трубопроводов общий объем составил 12 143, 347 Гкал.

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, правомерно приняв его в качестве надлежащего доказательства, обоснованно признали его доказательством, подтверждающим объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 24.01.2014 по 05.05.2014.

Доказательств, опровергающих выводы названного заключения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком данные за июнь 2014, суды правомерно признали их обоснованными и определили объем передачи тепловой энергии в данном месяце, который составил 619, 38 Гкал.

Как установлено судами, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить данные о количестве переданной энергии в иные месяцы, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Судами правомерно отмечено, что учетный метод определения переданной тепловой энергии является приоритетным, однако, отсутствие таких данных в силу ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению такого учета не является достаточным и безусловным основанием для освобождения обязанного лица от оплаты услуг, которые им фактически потреблены.

В качестве подтверждения экономической обоснованности предъявленной к взысканию суммы, истцом в материалы дела также представлен расчет-калькуляция.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный расчет-калькуляцию, заверенные копии тарифного дела, представленные Министерством, суды установили их экономическую обоснованность.

При этом суды отметили, что истцом учтены те же самые расходы, что и прошедшие проверку тарифным органом при утверждении тарифа в качестве экономически обоснованных, и неоцененных тарифным органом критически, так как они заложены в сформированный тариф на 2014 год, начиная с 26.04.2014.

Доказательств, опровергающих названный расчет-калькуляцию, ответчиком в материалы не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных энергоресурсов в заявленном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод Общества об оказании Предприятием услуг по передаче тепловой энергии в период с 24.01.2014 по 25.04.2014 в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа, что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения Общества от оплаты поставленного ресурса, являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), в Законе о теплоснабжении. Согласно статье 2 Закона № 210-ФЗ, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Названный порядок детализирован, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования).

Согласно Основам ценообразования, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя относятся к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения. Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения (п. 7 Основ ценообразования).

В силу п. 15 Основ ценообразования, срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации.

Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года. В соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования: в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 Правил).

В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном настоящими Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

Орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с п. 13 - 20 настоящих Правил. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов). Орган регулирования не вправе запрашивать экспертное заключение.

Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13 - 20 названных Правил. По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Решение об установлении цен (тарифов) на расчетный период регулирования для организаций (на отдельные регулируемые виды деятельности организаций), начало осуществления регулируемой деятельности (отдельных регулируемых видов деятельности) которыми наступило после 1 мая года, предшествующего расчетному периоду регулирования, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с установленными п. 13 - 20 названных Правил требованиями, в случае представления указанных предложений после 20 ноября года, предшествующего расчетному периоду регулирования.

Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как установлено апелляционным судом, спорные сети переданы истцу не в течение года, предшествующего периоду регулирования, то есть не в 2013 году, а только 24.01.2014 в соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2014 к договору «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» от 21.01.2008 № 1. С учетом порядка и срока утверждения тарифов соответствующий тариф утвержден для истца постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.04.2014 № 18/74 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Предприятием от Общества (котельная по ул. Худякова, 17), только с 26.04.2014 и составил 75,33 руб./Гкал по 30.06.2014. До этого момента соответствующие тарифы были утверждены для иного лица.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан верный вывод о том, что истцом, как организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, добросовестно исполнены все принятые обязанности по установлению для неё тарифа на период регулирования, в данном случае с 26.04.2014. С учетом указанного временного периода, затраченного истцом на оформление заявления и документов для утверждения тарифа, рассмотрения указанного заявления тарифным органом, утверждения тарифа и вынесения соответствующего постановления, апелляционный суд правомерно признал отсутствующим недобросовестное поведение истца, а также злоупотребление правом с его стороны. Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие до 26.04.2014 утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию не может освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Как связанные с этим и не противоречащие положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными также выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 345 руб. 65 коп. за период с 14.08.2014 года по 16.06.2016.

Все доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу № А76-27037/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи Н.С. Васильченко


Л.Н. Черемных