Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-7045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27051/2022

Дело № А65-7045/2022
г. Казань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022 № 271),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А65-7045/2022

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «Безопасность дорожного движения», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 14 948 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для спорного взыскания, ссылаясь на наличие в заключенном сторонами договоре условия о необходимости проведения истцом контроля выполнения технических условий в период эксплуатации объекта.

Указывает на подписание актов выполненных работ ответчиком без замечаний и возражений.

Считает, что ответчиком было признано наличие спорной задолженности сообщением о том, что он готов оплатить расходы истца при получении дополнительных доходов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.07.2017 между Учреждением и Комитетом (пользователь) заключен договор № ТД 219/об на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий (далее - договор № ТД219/об).

В соответствии с пунктом 1 договора Учреждение разрабатывает и предоставляет пользователю технические условия на строительство и эксплуатацию примыкания к зданию врачебной амбулатории в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Песчаные Ковали-Орловка» на 0 км + 160 (слева) (объект) и осуществляет контроль за соблюдением выданных технических условий в порядке, установленном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2008 № 841 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования», а пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора в обязанности Учреждения входит, в том числе, ежеквартальный контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации объекта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пользователь за осуществление контроля за соблюдением требований выданных технических условий на строительство и эксплуатацию объекта перечисляет ежеквартально в течение строительства и эксплуатации объекта не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, на указанный Учреждением счет 3 737 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указало, что во исполнение договорных обязательств им был осуществлен контроль за соблюдением требований технических условий в период эксплуатации объекта, о чем были составлены акты от 11.03.2020 № 26, от 23.06.2020 № 35, от 24.09.2020 № 110, от 19.11.2020 № 143 обследования в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан.

Стоимость оказанных Учреждением услуг по осуществлению контроля составила 14 948 руб., которые ответчиком не оплачены, долг не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт завершения строительства объекта и сдачу его в эксплуатацию, отсутствие необходимости в продлении срока действия технических условий, а также проведения технического контроля за соблюдением выданных технических условий после принятия объекта в эксплуатацию, отсутствие в бюджете сельского поселения запланированных расходов на оплату проведения контроля за соблюдением технических условий, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о необоснованности выставления счетов на оплату по истечении периода строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию.

Так, как следует из условий заключенного сторонами договора, он был заключен на период строительства Песчано-Ковалинской врачебной амбулатории и устройства примыкания к зданию врачебной амбулатории в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Песчаные Ковали-Орловка» на 0 км+160 (слева).

Договорные правоотношения были инициированы сторонами для контроля со стороны истца в период строительства объекта, а также – в случае последующего переустройства возводимого объекта, с целью недопущения создания препятствий для нормальной эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан, недопущения ухудшения условий движения по ней (предотвращение занятия дополнительной территории, не предусмотренной проектной документацией, установка временных предупреждающих знаков и ограждений).

Приложением к договору является схема расположения знаков организации дорожного движения со спецификацией дорожных знаков (временные знаки 1.20.2, 1.20.3, 1.25, 2.6, 3.20, 3.24, выполненные на желтом фоне и устанавливаемые на обочине перед началом производства работ по пересечению автомобильной дороги с проектируемым объектом, а также знаки 2.3.2., 2.3.4, 2.4 (примыкание второстепенной дороги справа, примыкание второстепенной дороги слева, уступите дорогу).

В схеме расположения знаков организации дорожного движения указано, какие дорожные знаки следует использовать в месте производства дорожных работ, а также – какие временные знаки и в каких местах подлежат установке перед началом производства работ по пересечению автомобильной дороги с проектируемым объектом; какие меры следует принимать при устройстве сигнального ограждения. Также в приложении отмечено, что по окончании производства работ по устройству примыкания к дороге временные дорожные знаки и ограждения демонтируются.

В прилагаемом Расчете оплаты по договору такая плата определена исключительно за разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий, в том числе за разработку и предоставление технических условий, за осуществление контроля с соблюдением выданных технических условий, за принятие объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приложением к договору № ТД219/об/ от 11.07.2017 срок действия технических условий на период строительства объекта составил 1 год.

Объект (врачебная амбулатория) был сдан в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждено актом № 4 приемки законченного строительством объекта от 24.08.2018; Песчано-Ковалинская врачебная амбулатория была открыта 13.10.2018; сведения о переоборудовании и переустройстве объекта не представлены.

Как верно указали суды, из материалов дела не следует, что имелась необходимость в продлении срока действия технических условий, а также в проведении технического контроля за соблюдением выданных технических условий и их исполнением после принятия объекта в эксплуатацию.

Проектом строительства объекта (врачебная амбулатория) не предусмотрена реконструкция автодороги регионального значения «Песчаные Ковали-Орловка» на 0 км+160 (слева). Проект реконструкции не разрабатывался.

Во всех представленных истцом в обоснование исковых требований актах от 11.03.2020 № 26, от 23.06.2020 № 35, от 24.09.2020 № 110, от 19.11.2020 № 143 отражены одни и те же факты, а именно указано, что в результате проведенных осмотров установлено, что объект эксплуатируется с нарушением выданных ГБУ «Безопасность дорожного движения» технических условий и схемы размещения дорожных знаков, а именно отсутствуют дорожные знаки 2.3.2., 2.3.4, 2.4 (примыкание второстепенной дороги справа, примыкание второстепенной дороги слева, уступите дорогу).

Однако, доказательств того, что указанные обстоятельства могут быть отнесены к реализации истцом контрольных функций за соблюдением ответчиком технических условий и требований в рамках спорного договора и в пределах его предмета, судам не представлено.

Само по себе отсутствие со стороны ответчика возражений против исполнения досудебной претензии о признании иска и обоснованности предъявленных исковых требований, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, отказавшими в удовлетворении исковых требований, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А65-7045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиН.А. Тюрина



И.В. Арукаева