Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А65-7045/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-7045/2022
город Самара
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 (судья Воробьев Р.М.) по делу № А65-7045/2022 по иску государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" к Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее – ГБУ "Безопасность дорожного движения", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 14 948 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2017 года между истцом (учреждение) и ответчиком (пользователь) заключен договор № ТД 219/об на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий (далее - Договор № ТД219/об).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора учреждение обязано ежеквартально осуществлять контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3.2 договора, пользователь за осуществление контроля за соблюдением требований выданных технических условий на строительство и эксплуатацию объекта перечисляет ежеквартально, в течение строительства и эксплуатации объекта, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на указанный учреждением счет 3737 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял контроль за соблюдением требований технических условий и требований, о чем были составлены акты обследования в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан № 26 от 11.03.2020, № 35 от 23.06.2020, № 110 от 24.09.2020, № 143 от 19.11.2020.

Претензией исх. № 97-исх от 18.01.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 14 948 руб.

Ответчик претензию истца оставил без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Договор был заключен на период строительства Песчано-Ковалинской врачебной амбулатории и устройства примыкания к зданию врачебной амбулатории в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Песчаные Ковали-Орловка» на 0 км+160 (слева).

В соответствии с приложением к Договору № ТД219/об/ от 11.07.2017 срок действия технических условий на период строительства объекта составил 1 год.

Объект (врачебная амбулатория) был сдан в эксплуатацию в 2018 году (Акт № 4 приемки законченного строительством объекта от 24.08.2018 прилагается). Песчано-Ковалинская врачебная амбулатория была открыта 13.10.2018.

Как указал ответчик в отзыве на иск, необходимости в продлении срока действия технических условий, а также проведения технического контроля за соблюдением выданных технических условий после принятия объекта в эксплуатацию не имелось.

Проектом строительства объекта (врачебная амбулатория) не предусмотрена реконструкция автодороги регионального значения «Песчаные Ковали-Орловка» на 0 км+160 (слева). Проект реконструкции не разрабатывался.

Следовательно, денежные средства на оплату проведения контроля за соблюдением технических условий бюджетом Песчано-Ковалинского сельского поселения не предусмотрены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 по делу № А65-7045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов