Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А55-26746/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26746/2017
г. Самара
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 05.03.2018г.,

от ООО «Лидер-С» - ФИО3 по доверенности от 03.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по заявлению ИП ФИО4,

в рамках дела № А55-26746/2017 (судья Серебрякова О.И.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С»,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» несостоятельным (банкротом), с размером требований 6 266 382, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 г. возбуждено производство по делу №А55-26746/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года заявление кредитора удовлетворено. В отношении ООО «Лидер-С» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления о признании банкротом.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер-С» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по заявлению ИП ФИО4, в рамках дела № А55-26746/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 г. по делу №А55-8834/2016, С ООО "Лидер-С", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана предоплата по договору поставки в размере 6 212 320 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 54 062 руб.

Решение вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Довод ООО «Лидер-С» о намерении урегулирования спора мирным путем правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение указанного должником представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-18389/2017 по иску ООО "Лидер-С" к ООО "Галактика" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пояснениям должника на основании указанного судебного акта будет реализовано имущество и погашена задолженность перед ИП ФИО4

Однако, по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО «Лидер-С» не представлено доказательств, подтверждающих получение исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следует также отметить, что намерение должника погасить задолженность не препятствует установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника и заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами.

На любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по заявлению ИП ФИО4, в рамках дела № А55-26746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.В. Бросова


Н.А. Селиверстова