Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-14504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14504/2018
20 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «Завод «Фиолент»

заинтересованные лица:

- заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2,

- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018 № 26/10559; ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 26/12640;

от заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2 – не явился;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод «Фиолент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 510 АД-18 от 26.07.2018, которым Акционерное общество «Завод «Фиолент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 09.10.2018 и 31.10.2018.

Определением от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2018, заинтересованный лица - заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лица свои пояснения представили в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.07.2018г. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу №510АД-18 Акционерное общество «Завод «Фиолент» привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установило в действиях Акционерного общества «Завод «Фиолент» нарушения п. 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с постановлением Крымского УФАС России обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривается заявителем. Судом не выявлены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №510АД-18 от 26.07.2018 отправлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в адрес АО «Завод «Фиолент» 27.08.2018г. с использованием услуг ФГУП «Почта России» с указанием на конверте почтового идентификатора 29500025789645.

29 августа 2018 г. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №510АД-18 от 26.07.2018г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500025789645, получено АО «Завод «Фиолент».

Согласно оттиску ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности было отправлено Арбитражный суд Республики Крым 07 сентября 2018г.

В Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №510АД-18 от 26.07.2018 отметка о получении представителем АО «Завод «Фиолент» отсутствует.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу №46-ААД18-8 от 24 июля 2018 «в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.»

Суд приходит к выводу что десятидневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 510 АД-18 от 26.07.2018 – не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Симферополя с привлечением специалиста Крымского УФАС России проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в АО «Завод «Фиолент». По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Так, Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способом, как закупка у единственного поставщика.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Также в ходе проверки установлено, что в соответствии с извещением о проведении закупки № 31806527308, заказчиком которой выступает АО «Завод «Фиолент», объектом закупки является «Метизная продукция». В ходе проверки не установлено в данном извещении надлежащих сведений:

- о сроке, месте и порядке предоставления документации о закупке (в извещении указано «До окончания срока подачи Заявок на участие в запросе котировок», вместе с тем извещение о закупке размещено на официальном сайте 25.05.2018, а окончание подачи заявок на участие в закупке на 31.05.2018, т.е. срок предоставления документации о закупке должен быть установлен Заказчиком с 25.05.2018 по 31.05.2018.

Так, заместителем руководителя Крымского УФАС России, ФИО2, 26.07.2018 вынесено Постановление в отношении юридического лица - АО «Завод «Фиолент», ИНН <***> (далее - Заявитель) в размере 5 000,00 рублей по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как указывает, Крымский УФАС России Заявитель при осуществлении закупки «метизной продукции» допустил нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в части формирования извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно Положению о размещении в единой информационной системе от 10 сентября 2012 №908 п.9, Сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

Доводы Крымского УФАС России не нашли подтверждения в судебных заседаниях, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению, в связи следующим:

Согласно п.6 ч.9 ст.4 ФЗ-223 в извещении об осуществлении закупки должны быть указаны следующие сведения «срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа».

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 4. Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г «об утверждении положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», Представитель Заказчика обязан с помощью функционала единой информационной системы формировать извещение о закупке, включающее сведения, предусмотренные частью 9 статьи 4 Федерального закона.

Так, в Единой информационной системе содержаться конкретные даты (срок) предоставления закупочной документации по закупке № 31806527308.

Более того, в извещения о проведении закупки № 31806527308, указаны порядок, место, срок предоставления документации. Так, в разделах 7, пп.7.1 извещения содержится следующая информация: «Срок предоставления документации: До окончания срока подачи Заявок на участие в запросе котировок»; «Место предоставления документации: http://www.zakupki.gov.ru; на www.etp.roseltorg.ru»; «Порядок предоставления документации: Закупочная документация предоставляется в электронном виде на ЕЭТП com.roseltorg.ru»; «Дата начала срока подачи заявок на участие в запросе котировок: с 25 мая 2018 г 13:00 часов (время московское); «Окончательный срок подачи заявок на участие в запросе котировок: до 31 мая 2018 г 13:00 часов (время московское)».

Аналогичная информация содержится в Информационной карте (в электронном виде документа), которая является неотъемлемой частью извещения (пп.2.2.-2.5).

Таким образом, суд приходит к выводу что требования п.6 ч.9 ст.4 Ф3-223 при осуществлении закупки не нарушены.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Завод «Фиолент» ,удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 510 АД-18 от 26.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко