Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А50-9026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9498/18

Екатеринбург

13 февраля 2019 г.


Дело № А50-9026/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 г.

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее – общество «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по делу № А50-9026/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ – Хмелев А.Б. (доверенность от 25.04.2018 № 077-КУ);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652832).

Общество «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ИНН: 7722789517, ОГРН: 1127747072023) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 по декабрь 2017 в сумме 199 453 руб. 03 коп., а также законной неустойки в сумме 12 766 руб. 83 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2018 (судья Овчинникова С.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность по договору теплоснабжения № 180 у ответчика перед истцом отсутствует. По мнению общества «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ судами не дано надлежащей оценки актам сверки взаимных расчетов, из которых следует, что в период с 01.01.2013 по 07.10.2013 общество «Т Плюс» незаконно закладывал в ежемесячные суммы начисления лишние 45,3% от общих показаний прибора учета за не принадлежащие ответчику помещения площадью 1582,9 кв.м. В результате чего, в 2013 году ответчик произвел переплату на сумму 933 120 руб. 61 коп., которая не была учтена теплоснабжающей организацией в заявленном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-9» (правопредшественник общества «Т Плюс», ТСО) и обществом «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 №180 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем.

В спорный период октябрь - декабрь 2017 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Седова,7, который оснащен прибором учета, принятым истцом в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт допуска от 08.11.2016).

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, последнему на праве хозяйственного ведения принадлежит участок тепловой сети протяженностью 106 м, начало – тепловая камера ТК-1, конец – колодец здание по ул. Седова, 7 (сталь, 2 трубы диаметром 200 мм – 80 м; сталь, 2 трубы диаметром 100 мм – 26 м).

Граница балансовой принадлежности ответчика ТК-35-17-3 по ул. Пионерская, что не оспаривается.

С учетом нахождения в здании по ул. Седова, 7 двух потребителей тепловой энергии, истец на основании прибора учета и с учетом соглашения потребителей о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг, определил объем тепловой энергии на отопление (124,28 Гкал), подлежащий оплате ответчиком за спорный период, а также рассчитал объем потерь тепловой энергии (26,92 Гкал), возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Приказ № 325).

Размер денежных обязательств ответчика за спорный период составил 199 453 руб. 03 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Наличие задолженности в указанном размере и оставление без удовлетворения претензии от 01.02.2018 № 71000-082-02/0150 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации с учетом представленных по делу доказательств, буквального толкования условий пункта 3.4 договора №180 и подлежащих применению норм материального права, истец правомерно произвел расчет потерь тепловой энергии в соответствии с положениями Приказа №325, обязанность по возмещению стоимости которых лежит на ответчике как собственнике данного участка тепловой сети; расчет неустойки признан правильным.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, други


Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Приказ № 325).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемой ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорном участке тепловых сетей, поскольку сети находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, и нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, суды с учетом неизбежности потерь технологического характера, определенных истцом как нормативных, и рассчитанных на основании Приказа № 325, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом «Т Плюс» требований. При этом суды верно отклонили доводы ответчика о том, что сторонами согласован расчет тепловых потерь, исходя из 5% объема фактического потребления со ссылкой на пункт 3.4 договора №180. При буквальном толковании пункта 3.4. договора в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете тепловых потерь стороны руководствуются положениями Приказа №325 от 30.12.2008.

Установив, что представленный обществом «Т Плюс» расчет тепловых потерь основан на положениях действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременной их оплаты ответчиком, суды пришли к правомерному выводу том, что требования общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при расчетах размера платы за потребленную тепловую энергию и величины потерь обществом «Т Плюс» принято во внимание наличие в спорном здании двух потребителей тепловой энергии, а также соглашения о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг от 07.10.2015, согласно которому филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» занимает помещения общей площадью 1 582,9 кв.м, что составляет 45,3% от совокупной площади, соответственно на общество «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ приходится 54,7 %. В процентном соотношении 54,7 к 100 за октябрь, ноябрь, и декабрь 2017 года получается соответственно: 124,28 Гкал – показания прибора учета, 26,92 Гкал – объем тепловых потерь, как и указано в расчете.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что каких-либо доказательств того, что на стороне ответчика имеется излишняя оплата за поставленные истцом энергоресурсы в предыдущих периодах (в 2013 году), ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов сделанных судами на основе совокупного исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий, предусмотренных статьями 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является и способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней. По расчету общества «Т Плюс» неустойка за период с 15.11.2017 по 12.04.2018 составил 12 766 руб. 83 коп.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки по оплате, расчет неустойки признан судами правильным, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судами в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2018 по делу № А50-9026/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи А.А. Гайдук


А.А. Сафронова