Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251312/25-19-2128
04 мая 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕОСТРОЙ-2010" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)


к ответчику: ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26.422.242 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.12.2024 г. по 16.08.2025 г., 56 712 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2025 г. по 08.09.2025 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСТРОЙ-2010" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ- МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26.422.242 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.12.2024 г. по 16.08.2025 г., 56 712 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2025 г. по 08.09.2025 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2026 г. до 21.04.2026 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.


От ответчика в суд подступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» (далее - Подрядчик) и ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (далее - Субподрядчик) заключен Договор на выполнение работ № С-СМР-918 от 20.06.2024 г., в редакции Дополнительных соглашений


№ 1 от 02.07.2024 г., № 2 от 25.07.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1. которого Субподрядчик обязался выполнить работы по новому строительству объектов централизованной системы водоотведения г. Смоленска, участок канализационного коллектора по проспекту Строителей, а Подрядчик обязался осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ, совокупным объёмом 108 287 879,2 руб.

В порядке исполнения своих обязательств Подрядчиком в соответствии с положением пунктов 6 Договора и дополнительного соглашения (ДС № 1 от 02.07.2024 г.) Субподрядчику был выплачен аванс в размере 6 662 499,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 228 от 02.08.2024 г. на сумму 1 662 499,80 руб., № 242 от 06.08.2024 г. на сумму 5 000 000 руб.

Согласно Приложения № 2 Договора (календарный график производства работ по объекту) Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ 08.07.2024 г. и завершить работы не позднее 15.12.2024 г.

По состоянию на текущую дату, в нарушение условий Договора, Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком работы в объёме на сумму 1 662 499,80 руб., что подтверждается актом принятых работ № 1 от 20.06.2024 г.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18.06.2024 г. Истец направил Ответчику претензию № С-06-181 с требованием возвратить Заказчику неотработанный аванс в размере 5 000 000 руб., оплатить штрафные санкции в соответствии с п. 8.2. Договора, а также уведомил о расторжении Договора по причине существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора получено Ответчиком 07.08.2025 г., а срок исполнения 10 дней в соответствии с п. 11.4, Договор прекращает срок своего действие с 17.08.2025 г.

Ответ на претензию не поступил, возврат аванса не произведен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 14.1 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в следующих случаях: задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика; систематического нарушения Субподрядчиком сроков (два и более раз) выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней (несоблюдение Субподрядчиком установленных графиком выполнения Подрядных работ - Приложение № 3 к Договору); несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству Подрядных работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 5 календарных дней; аннулирования лицензий (допусков) на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство Подрядных работ; отступление Субподрядчика в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Подрядчиком разумный срок, Либо являются существенными и неустранимыми; существенное нарушение Субподрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых в строительстве, а именно обнаружение Подрядчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или за грат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; систематического (два и более раз) непредставления Подрядчику достоверной информации по выполнению Договора в порядке, установленном Договором; в случае переноса сроков выполнения работ по


Договору принятия решения о консервации или приостановки строительства Объекта; в случае если в отношении Субподрядчика принято решение о реорганизации или добровольной ликвидации; арбитражным судом возбуждена любая процедура, предусмотренная законодательством о банкротстве; иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нарушение срока производства работ в силу ст. 708 ГК РФ признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На момент одностороннего отказа от договора ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платёжную функцию и подлежит возврату (в настоящей ситуации – истцу) в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

На основании статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса в установленные сроки в период действия договора, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере


5 000 000 руб. в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.12.2024 г. по 16.08.2025 г. в размере 26 422 242 руб. 52 коп., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки не исполнения Субподрядчиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 3 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 8.5. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от цены Договора.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.5 Договора за период с 16.12.2024 г. по 16.08.2025 г. в размере 26 422 242 руб. 52 коп., исходя из 0,1% от цены договора, подлежит удовлетворению в части.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки от размера выплаченного авансового платежа по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера авансового платежа 5 000 000 руб., что за заявленный период составляет 1 220 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).


На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 17.08.2025 г. по 08.09.2025 г. в размере 56 712 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 5 000 000 руб. за период с 17.082025 г. по 08.09.2025 г. в размере 56 712 руб. 33 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.


При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 46, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ-МОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕОСТРОЙ-2010" (ИНН: <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1.220.000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.12.2024 г. по 16.08.2025 г., 56 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2025 г. по 08.09.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 213.301 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная