Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А23-2208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-2208/2024
05 июня 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248029, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 23.01.2024 №24/д,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № ДК/1/24,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу №040/04/14.32-106/2024 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 229133 руб.

В обоснование требований заявитель указывает, что отсутствует состав правонарушения, так как общество подало заявку на маркетинговое исследование за №ИМЗ-2022-053256 на оказание охранных услуг согласно требованиям закупочной документации и технического задания, указав минимальную цену способную выполнить условия договора с учетом всех платежей, налогов и сборов, после подведения итогов заказчик принял решение об отмене маркетингового исследования, и заключение прямого контракта на охрану с единственным поставщиком; общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; в оспариваемом постановлении необоснованно указано на факт не предоставления обществом пояснений (5 стр. абз.4 указанного постановления).


Управление представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражало против удовлетворения требования, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России поступило заявление ООО «ГК Стрелец-Калуга» о нарушении антимонопольного законодательства МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска.

Из поступившего заявления следовало, что протоколом №П-ИМЗ-2022-053256-49362 оказание охранных услуг МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска признало ООО «ГК Стрелец-Калуга» победителем, так как последнее предложило наименьшую цену. В адрес организации не поступал проект контракта. При устном разговоре с представителем заказчика им было сказано, что договор будут заключать со вторым участником, предложившим более высокую цену за оказание услуг.

Приказом Калужского УФАС России от 14.03.2023 №24/23 возбуждено дело №040/01/11-170/2023 по признакам нарушения МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ЧОО «Третья Сотня» пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела №040/01/11-170/2023 антимонопольным органом установлено, что 18.12.2022 на сайте малых закупок Калужской области, МБДОУ «Центр развитая ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска (адрес места нахождения: 249033, <...>) было размещено маркетинговое исследование малых закупок №ИМЗ-2022-053256 по оказанию охранных ycлуг.

 При проведении указанного маркетингового исследования было подано 2 заявки:

от ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» (ИНН <***>) - цена предложения участника 538 888, 00 рублей;

от ООО ЧОО «Третья Сотня» (ИНН <***>) - цена предложения участника 600 000, 00 рублей.        

МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска по результатам проведенного маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256 в соответствии с Методическими рекомендациями рекомендовано заключить контракт по оказанию охранных услуг с ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга», как с участником, предложившим наименьшую цену исполнение договора.

Однако, по результатам проведенного маркетингового исследования контракт с  ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» заказчик не заключил.          

В свою очередь МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска заключило контракт №5/2023 по оказанию охранных услуг на 1 полугодие 2023 года от 29.12.2022 с ООО ЧОО «Третья Сотня» на сумму 600 000 рублей,   т.е. по той цене, которая была предложена данной организацией при проведение маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256.

Вышеуказанные действия МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка»  города  Обнинска и  ООО  ЧОО  «Третья  Сотня»  при проведении маркетингового исследования малых закупок ИМЗ-2022-053256    свидетельствуют о направленности заказчика на заключение договора по оказанию охранных услуг именно с данным участником закупки.

ООО ЧОО «Третья Сотня» также было известно, что наименьшее ценовое предложение при проведении маркетингового исследования малых закупок заявлено ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга», в связи с чем, подписывая с заказчиком контракт должно было осознавать, что своими действиями ограничивает конкуренцию на рынке оказания охранных услуг, в части допуска не него ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга».

Усмотрев в действиях МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка»  города  Обнинска и ООО  ЧОО  «Третья  Сотня» признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», Калужским УФАС России определением от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению на 12.04.2023 в 14 час. 00 мин.

Общество в рамках рассмотрения дела представило пояснения, в которых просило отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что указанные обстоятельства в материалах жалобы от ГК «Стрелец» не соответствуют действительности, и нормы права на которые ссылается заявитель не могут действовать в рамках данной процедуры договора на охрану.

Решением Калужского УФАС России от 22.06.2023, с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 11.07.2023,  действия МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка»  города  Обнинска и ООО  ЧОО  «Третья  Сотня», выразившиеся в заключении соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, признаны нарушением пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Указанным решением установлен факт нарушения МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка»  города  Обнинска и ООО  ЧОО  «Третья  Сотня» антимонопольного законодательства.

Уведомлением от 24.01.2024 №АМ/291/24 представитель общества вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ на 14.02.2024 в 10 час. 30 мин.

Данное уведомление 26.01.2024 направлено по юридическому адресу общества (почтовое отправление №80083992104853).

Согласно отчету почты России указанное почтовое уведомление 30.01.2024 вручено адресату 30.01.2024.

Начальником отдела контроля органов власти Калужского УФАС России в отношении ООО «Третья Сотня» 14.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по делу №040/04/14.32-106/2024.

В тот же день заместителем руководителя Калужского УФАС России вынесено определение о назначении рассмотрении дела 27.02.2024 в 10 час. 30 мин., в котором у общества запрашивались документы.

Общество представило налоговую декларацию за 2022 год.

Определением от 27.02.2024 продлен срок рассмотрения дела до 28.03.2024, рассмотрение дела назначено на 15.03.2024 в 09 час. 30 мин., у общества повторно были запрошены документы.

Обществом в управление подано ходатайство от 14.03.2024 №05/03 о прекращении производства по делу, а также запрашиваемые управлением документы.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России определением от 15.03.2024 №АМ/1102/24 ходатайство общества о прекращении производства и отмене протокола по делу №040/04/14.32-106/24 оставлено без удовлетворения.

15.03.2024 заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ООО ЧОО «Третья Сотня» вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в административного штрафа в размере 229133 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ЧОО «Третья Сотня» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Субъектом данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты - должностные и юридические лица, заключившие вышеуказанное соглашение либо участвовавшие в нем.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Названная норма призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона №135-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой запрещаются при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Координация экономической деятельности согласно пункту 14 статьи 4 Закона №135-ФЗ - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о том, что совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупки у единственного поставщика осуществляются в соответствии с требованиями статьи 93 Закона о контрактной системе.

Так, исходя из пункта 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Калужской области от 25.09.2015 № 544 «Об эффективном расходовании бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, направленных на закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд Калужской области» заказчикам Калужской области рекомендовано размещать информацию о планируемых потребностях в закупках товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в системе «Маркетинговые исследования малых закупок» на сайте в сети Интернет.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по работе с системой «Маркетинговые исследования малых закупок», утвержденных Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области № 262м от 31.10.2017 в 2023-2981 редакции Приказа № 7 от 12.02.2021 (далее – Методические рекомендации), маркетинговые исследования предназначены для достижения следующих целей:

- эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования при осуществлении закупок у единственного поставщика;

- повышения информационной открытости и прозрачности во взаимодействии участников процесса осуществления закупок у единственного поставщика;

- государственного и общественного контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

На сайте малых закупок Калужской области, 18.12.2022 МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска было размещено маркетинговое исследование малых закупок №ИМЗ-2022-053256 по оказанию охранных услуг. Предельная цена исследования 600 000 рублей.

При проведении указанного маркетингового исследования было подано 2 заявки:

- ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» (ИНН <***>) - цена предложения участника 538 888 рублей;

-  ООО ЧОО «Третья Сотня» (ИНН <***>) – цена предложения участника 600 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций по результатам маркетингового исследования заказчику рекомендуется заключать контракт (договор) с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - участником маркетинговых исследований, предложившим наименьшую цену на товар (работы, услуги), на заявленных заказчиком условиях и по цене не выше, чем была предложена таким участником маркетингового исследования.

Таким образом, МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска по результатам проведенного маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256 в соответствии с Методическими рекомендациями рекомендовано заключить контракт по оказанию охранных услуг с ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга», как с участником, предложившим наименьшую цену исполнения договора.

Однако, по результатам проведенного маркетингового исследования контракт с ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» заказчик не заключил.

При этом, МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска заключило контракт №5/2023 по оказанию охранных услуг на 1 полугодие 2023 года от 29.12.2022 с ООО ЧОО «Третья Сотня» на сумму                     600 000 рублей, т.е. по той цене, которая была предложена данной организацией при проведении маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256.

Вышеуказанные действия МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» при проведении маркетингового исследования малых закупок ИМЗ-2022-053256 свидетельствуют о направленности заказчика на заключение договора по оказанию охранных услуг именно с данным участником закупки.

ООО ЧОО «Третья Сотня» также было известно, что наименьшее ценовое предложение при проведении маркетингового исследования малых закупок заявлено ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга», в связи с чем, подписывая с заказчиком контракт должно было осознавать, что своими действиями ограничивает конкуренцию на рынке оказания охранных услуг, в части допуска не него ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами если установлено, что такие соглашения 2023-2981 приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно сведениям, предоставленным МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска, данное учреждение помимо основного вида деятельности, также предоставляет платные услуги, т.е. осуществляет деятельность приносящую доход.

ООО ЧОО «Третья Сотня» является коммерческой организацией, то есть организацией преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Таким образом, МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» являются хозяйствующими субъектами.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Товарным рынком признается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В рассматриваемом случае товарным рынком является рынок оказания охранных услуг, на котором ООО ЧОО «Третья Сотня» и ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» являются конкурентами. Указанные обстоятельства также подтверждены проведенным в соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» анализом состояния конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не 2023-2981 получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

При этом антимонопольным законодательством запрещаются только те соглашения, целью и (или) результатом которых является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» 17.05.2023 было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №040/01/11-170/2023 от МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» не поступали.

На основании изложенного, Комиссия Калужского УФАС правомерно пришло к выводу, что в действиях МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» выразившихся в заключении соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и в частности, к созданию и другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок, предусмотренных пунктом 3 частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, действия ООО ЧОО «Третья Сотня» выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения с МБДОУ «Центр развития ребенка — Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО ЧОО «Третья Сотня» подтверждается протоколом по делу №040/04/14.32-106/2024 об административном правонарушении от 14.02.2024, а также другими материалами дела №040/04/14.32-106/2024 об административном правонарушении.

Срок давности привлечения юридического лица ООО ЧОО «Третья Сотня» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, выручка ООО ЧОО «Третья Сотня» от оказания охранных услуг на территории г.Обнинска за период с 01.01.2022 по 31.12.2020 составила 18 330 626 руб. 96 коп.

Согласно сведениям, представленным ООО ЧОО «Третья Сотня» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 сумма выручки от оказания охранных услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 127 442 172 руб.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.03.2024 ООО ЧОО «Третья Сотня» отнесено к категории малого предприятия.

Размер штрафа рассчитан антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения, и назначен в минимальном размере – 229133 руб.

Расчет размера штрафа признается арбитражным судом верным.

Доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания пункта 3 статьи 54 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» (далее - постановление от 30.07.2013 № 61) разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 постановления от 30.07.2013 № 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и т. п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 248029, <...>.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении от 24.01.2024 №АМ/291/24, 26.01.2024 направлено по юридическому адресу общества (почтовое отправление №80083992104853).

Согласно отчету почты России указанное почтовое уведомление 30.01.2024 вручено адресату.

Так же, согласно ответу АО «Почта России» от 19.04.2023 №Ф82-04/263736 заказное письмо №80083992104853 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Калуга 248029 27.01.2024. Письмо вручено 30.01.2024 бухгалтеру ООО ЧОП «Третья Сотня» ФИО3 по доверенности №5 от 16.01.2024. Доверенность находится в организации, предъявляется при вручении. Приложена копия извещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении управлением своей обязанности по уведомлению общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении необоснованно указано на факт не предоставления обществом пояснений (5 стр. абз.4 указанного постановления), судом отклоняется.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Калужского УФАС России от 22.06.2023 по делу №040/01/11-170/2023 в действиях МБДОУ «Центр развития ребенка — Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» было установлено нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, в постановлении Калужского УФАС России от 15.03.2024 в мотивировочной части описано нарушение, выявленное в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

Так, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена такая стадия как принятие заключения по обстоятельствам дела (статья 48.1 ФЗ «О защите конкуренции») после которого стороны по делу могут направлять свои возражения на данное заключение.

17.05.2023 Комиссией Калужского УФАС России в рамках рассмотрения дела №040/01/11-170/2023 было принято заключение об обстоятельствах дела.

При этом письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №040/01/11-170/2023 от МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» в адрес Калужского УФАС России не поступали.

В связи с чем, эта информация и отражена в оспариваемом постановлении на 5 странице.

Довод заявителя о том, что контракт №05/2023 на оказание охранных услуг от 29.12.2022 с МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска был заключен не по результатам проведенного маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256, а на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем прямо указано в самом контракте, судом отклоняется.

Маркетинговые исследования малых закупок проводятся заказчиками Калужской области в соответствии с положениями Приказа Министерства конкурентной политики Калужской обл. от 31.10.2017 №262м.

Данным Приказом утверждены Методические рекомендациями по работе с системой «Маркетинговые исследования малых закупок» для осуществления закупок у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при осуществлении закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчики Калужской области проводят маркетинговые исследования малых закупок.

МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска было проведено маркетинговое исследование малых закупок №ИМЗ-2022-053256 на оказание охранных услуг, по результатам которого заключен контракт по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Аналогично данный заказчик заключал контракты и ранее.

Так, в августе 2022 года МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска проведено маркетинговое исследование малых закупок №ИМЗ-22-035797 на оказание охранных услуг, по результатам которого с победителем ООО «ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» был заключен контракт №30/2022 от 01.09.2022. При этом в самом контракте указано, что он заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство свидетельствует, что указание в контракте на пункт 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не свидетельствует, что такой контракт заключен не по итогам маркетингового исследования малых закупок.

Напротив, сами маркетинговые исследования малых закупок проводятся в рамках закупок, осуществляемых заказчиками по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, о чем прямо указано в Методических рекомендациях по работе с системой «Маркетинговые исследования малых закупок», утвержденных Приказом Министерства конкурентной политики Калужской обл. от 31.10.2017 №262м.

Таким образом, указание в контрактах, заключенных по результатам маркетинговых исследований малых закупок, на пункт 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО ЧОО «Третья Сотня» отсутствует состав административного правонарушения, так как общество является коммерческой организацией и правомочно заключать договоры по предложениям третьих лиц, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Третья Сотня» являлось участником маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2022-053256 и знало, что наименьшее ценовое предложение было заявлено не данным обществом, а вторым участником ООО «ЧОО «ГК Стрелец-Калуга».

Таким образом, соглашаясь на заключение контракта, заявитель должен был понимать, что своими действиями ограничивает конкуренцию на рынке оказания охранных услуг, в части допуска на него ООО ЧОО «ГК Стрелец-Калуга».

В свою очередь, отказавшись от заключения контракта с ООО «ЧОО «ГК Стрелец-Калуга» заказчик – МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска также подтвердил направленность своих действий на заключение контракта по оказанию охранных услуг именно с ООО ЧОО «Третья Сотня».

Таким образом, между МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска и ООО ЧОО «Третья Сотня» имело место соглашение, направленное на заключение контракта между ними и которое привело к ограничению конкуренции и в частности, к созданию и другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок.

При этом, событие административного правонарушения установлено решением Калужского УФАС России от 22.06.2023 по делу №040/01/11-170/2023.

МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №4 «Чебурашка» города Обнинска за совершение данного нарушения также было привлечено к административной ответственности. Постановление от 15.03.2024 по делу №040/04/14.32-105/2024 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Калужского УФАС России от 22.06.2023 по делу №040/01/11-170/2023 не было оспорено.

Таким образом, состав административного правонарушения ООО ЧОО «Третья Сотня» подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на решение Калужского УФАС России от 29.01.2024 в рамках рассмотрения заявления ООО «ЧОО «Третья Сотня» об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении МКОУ «Основная общеобразовательная школа» д.Каменка Козельского района Калужской области при проведении последним маркетингового исследования малых закупок №ИМЗ-2023-057137, судом отклоняется, поскольку принято по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Третья сотня» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о назначении административного наказания по делу №040/04/14.32-106/2024 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                     Л.В. Сахарова