Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А65-38404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-38404/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №344 от 16.12.2019 года Заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды ФИО1 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и о прекращении производства по делу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г.Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", Республика Марий Эл, г. Волжск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления, г.Казань (далее – ответчик) об отмене постановления №344 от 16.12.2019 года Заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды ФИО1 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г.Казань.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдана лицензия ООО «Промресурс» (серия ТАТ РСЛ №01586 вид ТР) на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийных работ на Рыбно-Слободском месторождении. Участок недр расположен в акватории Куйбышевского водохранилища в русле р. Кама в интервалах 1461,5-1463,9 км. справа от судового хода, 1466,5-1468,5 по обе стороны судового хода и в правой воложке в приверхе о.Рыбачий.

09.01.2019 между ООО «Промресурс» (заказчик) и ООО "Волжская судоходная компания" (подрядчик) заключен договор подряда №3, в соответствии с которым ООО "Волжская судоходная компания" обязалась провести по заданию заказчика добычу нерудных строительных материалов из русловых месторождений песчано-гравийной пород со сроком исполнения договора -2019г.

Добыча нерудных строительных материалов из русловых месторождений ПГП производилось ООО "Волжская судоходная компания" Плавкраном №38 (далее КПЛ-38), арендодателем которого является ООО «ОРП «Бакалея» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №8 от 01.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016.

В соответствии с п. 2.11 приложения №1 лицензии ООО «Промресурс» серия ТАТ РСЛ номер 01586 вид ТР владелец лицензии обязан обеспечить оснащение судов внутреннего речного и смешанного плавания, используемых для добычи ОПИ аппаратурой ГИС ГЛОНАСС+112 посредством аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору подряда №3 от 09.01.2019 ООО Волжская судоходная компания» обеспечивает функционирование единой государственной информационной системы «Глонас+112» посредством аппаратуры спутниковой навигации , в том числе ее непрерывную работу.

Аппаратура ГИС ГЛОНАСС+112 установлена на судне КПЛ-38 и в режиме реального времени передает информацию о его местонахождении.

22.08.2019 в 11 час. 10 мин сотрудниками министерства был составлен протокол осмотра по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, согласно которому установлено, что в период времени с 16 час.06 мин. 17 июля 2019 г по 23 час. 59 мин. 19 июля 2019 г. по данным Министерства экологии и природных ресурсов РТ полученных с помощью единой государственной информационной системы (далее –ЕГИС) «ГИС ГЛОНАСС +112» - ООО «Волжская судоходная компания» осуществляет свою деятельность по добыче недр в Рыбно-Слободском муниципальном районе без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с полученными данными единой государственной информационной системы «ГИС ГЛОНАСС +112» плавкран КПЛ-38 в период времени с 16 час. 06 мин. 17 июля 2019 по 23 час. 59 мин. 19.07.2019 г. находился вне пределов лицензионного участка недр.

Согласно вахтенного журнала плавкран КПЛ-38 17.07.2019 г. до 4 час. 00 мин. производилась добыча и осуществлялась погрузка судна Шлюзовой-18., далее 18.07.2019 г. 19 ча.30 мин. погрузка судна ОТА-943, которая продолжалась до 8 час. 00 мин. 19.07.2019 г. Далее погрузка осуществлялась с 12 час. 00мин. 19.07.2019 г. до 01час. 00 мин. 20.07.2019 г.

Сменный машинист плавкрана КПЛ-38 ФИО2 пояснил, что погрузка и добыча полезных ископаемых начата в 19 час. 30 мин. 18.07.2019 г. с последующей корректировкой по месту добычи.

Согласно сведениям с ЕГИС «ГИС ГЛОНАСС 112+» добыча недр ООО «Волжская судоходная компания» производилась вне границ лицензионного участка недр на географических координатах 55°26'.49.68"N, 50°7'.41.49"Е. Отклонение от границ лицензионного участка составляет 92 метра в период вышеуказанной добычи. Сведений о законности нахождения судна КПЛ-38 на данном участке не имеются.

По факту пользования недрами без лицензии в отношении общества "Волжская судоходная компания" был составлен протокол об административном правонарушении N 7372с5 от 07.10.2019. На момент составления протокола лицензия на указанные координаты не представлена. К протоколу приложены протокол осмотра с приложениями фото, учредительные документы, лицензия с приложениями на месторождение песчано-гравийных пород расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища в русле р. Кама в интервалах 1461,5-1463,9 км. справа от судового хода, 1466,5-1468,5 по обе стороны судового хода и в правой воложке в приверхе о.Рыбачий, данные ЕГИС "Глонасс+112", договоры, копии судового журнала.

Протоколом об административном правонарушении действия общества "Волжская судоходная компания" квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 344 от 16.12.2019 ООО "Волжская судоходная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил суд прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Также заявитель в заявлении указал, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается совершение обществом правонарушения , в постановлении указаны некорректные географические координаты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части. Границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого (пункты 3, 4 Положения об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО «Промресурс» имеет лицензию на право пользования недрами ТАТ РСЛ 01586 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной пород (ПГП) на Рыбно-Слободском месторождении, расположенном в акватории Куйбышевского водохранилища в русле р. Кама в интервалах 1461,5-1463,9 км. справа от судового хода, 1466,5-1468,5 по обе стороны судового хода и в правой воложке в приверхе о.Рыбачий в Рыбно-Слободском муниципальном районе Республики Татарстан. Описание границ участка недр, координаты угловых точек копии топопланов приведены в приложении N 3 к лицензии . Срок действия лицензии установлен до 01.12.2026.

09.01.2019 между ООО «Промресурс» (заказчик) и ООО "Волжская судоходная компания" (подрядчик) заключен договор подряда №3, в соответствии с которым ООО "Волжская судоходная компания" обязалась провести по заданию заказчика добычу нерудных строительных материалов из русловых месторождений песчано-гравийной пород со сроком исполнения договора -2019г.

Добыча нерудных строительных материалов из русловых месторождений ПГП производилось ООО "Волжская судоходная компания" Плавкраном №38 (далее – судно КПЛ-38), арендодателем которого является ООО «ОРП «Бакалея» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №8 от 01.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016.

Установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 7372с5 от 07.10.2019, протоколом осмотра от 22.08.2019, договором подряда №3 от 09.01.2019 между заявителем и третьим лицом; договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.12.2016, лицензией на право пользование недрами, содержащей описание границ участка недр; копией вахтенного журнала плавучего крана (КПЛ-38); скриншотом с региональной навигационнно -информационной системы РТ ЕГСИ "ГЛОНАСС+112".

Из указанных документов следует, что плавучий кран (КПЛ-38), используемый заявителем, в период с 16 час. 06 мин. 17.07.2019 по 23 час. 59 мин. 19.07.2019 находился за пределами лицензионного участка. Отклонение от границ лицензионного участка составляет 92 метра в период вышеуказанной добычи.

Одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи вне границ, определенных лицензией, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно пользование недрами без лицензии.

Аналогичный подход содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 N 302-АД14-8959 по делу N А78-3397/2014.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель осуществлял деятельность по добыче песчано-гравийной породы на участке, на которое действие лицензии не распространялось и не с месторождения заказчика, его действия правомерно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что период, в течение которого плавучий кран (судно КПЛ-38) выходил за границы лицензионной территории, не может считаться установленным в связи с отсутствием сведений о специальном техническом средстве, зафиксировавшем траекторию движения судна КПЛ-38, признается необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В силу п. 8 этой же статьи измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Как видно из материалов дела, сведения о месте нахождения судна КПЛ-38 в период с 17.07.2019 по 19.07.2019 получены из региональной навигационно-информационной системы РТ ЕГИС "ГЛОНАСС+112", то есть с применением оборудования, предназначенного и использованного для определения графических координат места нахождения судов, а не для определения количественного значения какой-либо величины.

С учетом вышеизложенного считает, что данные приборы являются навигационными и не подпадают под понятие "специальные технические средства", о которых идет речь в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ.

Кроме того, указанные информационные навигационные данные получены с помощью аппаратуры спутниковой навигации, установленной на самом судне КПЛ-38. Заявитель не опроверг правильность полученных навигационных сведений, не доказал нахождение судна КПЛ-38 в иных координатах, в частности, в координатах лицензионного участка.

Доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения отклоняются как противоречащие материалам дела. При этом несостоятельна ссылка на то, что ни протокол осмотра от 22.08.2019, ни протокол об административном правонарушении от 07.10.2019, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о том, с помощью какого технического средства установлены координаты нахождения судна КПЛ-38 и траектория его движения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на судне КПЛ-38 в соответствии с условиями лицензии ТАТ РСЛ №01586ТЭ и договора подряда №3 от 09.01.2019 были установлены трекеры-ГЛОНАСС, согласно показаниям которых и было установлено нахождение судна КПЛ-38 вне границ лицензионного участка недр, что подтверждается информацией с Региональной навигационно-информационной системы на базе ЕГИС "ГЛОНАСС + 112", портал министерства информатизации и связи Республики Татарстан. Согласно вахтенного журнала при сопоставлении установленных координат нахождения судна КПЛ-3 и координат, указанных в приложении N 3 к лицензии, выявлено отклонение от границ лицензионного участка на 92 м. Само по себе отсутствие сведений об оборудовании и программного обеспечения, с помощью которого принят сигнал с системы ГЛОНАСС, не свидетельствует о недостоверности полученных административным органом сведений.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2012 года N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" (далее - Приложение N 1 к приказу N 285) аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абонентский терминал) включает оборудование, установленное на транспортном средстве, реализующее функции определения географических координат и параметров движения транспортного средства посредством использования технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и выполняющее по крайней мере одну из следующих функций: периодическая передача информации о транспортном средстве в систему мониторинга; передача сообщения о транспортном средстве при дорожно-транспортном происшествии и установление двустороннего голосового соединения с экстренными оперативными службами.

Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу N 285 предусмотрено, что аппаратно-программный навигационный комплекс (АПНК, аппаратно-программный комплекс) включает комплекс технических средств, входящий в состав системы мониторинга, функционирующий с использованием навигационных сигналов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, к которому подведены каналы связи, на котором установлено программное обеспечение, способное взаимодействовать с другими аппаратно-программными комплексами системы мониторинга и предназначенный для сбора, обработки, хранения и маршрутизации информации от абонентских терминалов.

Исходя из п. 3 Приложения N 1 к приказу N 285, мониторинговая информация включает совокупность навигационной и телеметрической информации, привязанной к шкале времени, передаваемой от абонентских терминалов через аппаратно-программные навигационные комплексы в автоматизированный центр контроля и надзора.

При изложенных обстоятельствах использование административным органом мониторинговой информации с портала министерства информатизации и связи Республики Татарстан законодательству не противоречит, и данная информация может иметь доказательственное значение по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, доказательств, свидетельствующих об обратном, общество в материалы дела не представило.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным органом назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа (ниже нижнего предела штрафной санкции, установленной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом статей 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Довод заявителя о малозначительности правонарушения, судом подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В материалах дела не содержится какие-либо доказательств, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным. Принимает во внимание характер допущенных правонарушений, учитывая, что заявитель осуществляет социально значимую деятельность, следовательно, оснований для вывода об исключительности не имеется.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта пользования недрами без специальной лицензии.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, а также существенная угроза правоохраняемым общественным отношениям в сфере недропользования в данном случае выражается в посягательстве на установленный законном порядок управления в указанной области, пользовании недрами в отсутствие специального разрешения, что также причиняет вред окружающей среде, а также учитывая платный характер лицензирования, лишает бюджет соответствующих поступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что уплата штрафа негативно скажется на экономическом состоянии общества, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку эти и другие обстоятельства учтены административным органом при назначении административного штрафа. При этом, при рассмотрении вопроса о размере назначенного обществу штрафа, исследовании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения заявителя, административный орган, применяя положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 400 000 руб., в то время как размер санкции по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения административного штрафа.

Следовательно, постановление №344 от 16.12.2019 о назначении ООО "Волжская судоходная компания" административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина