Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № А32-28580/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28580/2016
город Ростов-на-Дону
24 июля 2017 года
15АП-8143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу № А32-28580/2016

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

при участии третьего лица: акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 341 748,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 164 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, 232 225,65 пени за период с 21.06.2016 по 31.01.2017, а также пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность по договору на энергоснабжение от 01.01.2010 N 164 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 1 306 103,32 руб., пени за период с 21.06.2016 по 31.01.2017 в размере 220 404,94 руб., пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27787,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ссылка суда первой инстанции на статью 417 ГК РФ применительно к отношениям, сложившимся между АО "Оборонэнергосбыт" и его потребителями, является ошибочной. Судом не учтен п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Ответчик ничем не подтвердил факт потребления электроэнергии спорными точками. Расторжение договоров энергоснабжения между ответчиком и ООО «Аэродромтрансстрой», АО «Славянка» по поставке электроэнергии на объекты указанных лиц, находящихся на территории восковой части №49371, не исключает обязанности АО "Оборонэнергосбыт" оплатить в полном объеме электроэнергию, фиксируемую общим прибором учета, поскольку в данном случае электроэнергия считается купленной ответчиком для войсковой части, соответственно потребленной последней. Поскольку фактические отношения ответчика со своими потребителями по поставке электроэнергии не прекращены, потребленная спорным объектом электроэнергия подлежит взысканию с АО "Оборонэнергосбыт".

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение уда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик, ГП) и Ейской квартирно-эксплуатационной частью района (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 164, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Потребитель обязан получать ежемесячно у ГП платежные документы за потребленную электроэнергию (п. 2.3.21. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа, следующего за расчетным (п. 4.5. договора).

01.07.2010 между ОАО "НЭСК" (продавец), Ейская квартирно-эксплуатационная часть района (сторона 1) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 31/164 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 164, согласно которому, происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Как следует из искового заявления, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке электроэнергии ответчику за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 1 341 748,13 руб. с учетом произведенной корректировки, в обоснование чего представлен акт об отпуске электроэнергии N 1159/01/Э от 31.05.2016, подписанный сторонами с разногласиями, счет-фактура N 1159/01/Э от 31.05.2016, корректировочные счета-фактуры N 2935/01/Э от 30.11.2016, 3177/01/Э от 31.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной в спорный период истцом электроэнергии, за ним образовалась задолженность в размере 1 341 748,13 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами за спорный период имеются разногласия, ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электроэнергии.

ООО "Аэродромтрансстрой", являясь потребителем ответчика, приобретало у последнего электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 06.23.435. Ответчик, с целью исполнения обязательств перед потребителем, заключил соответствующие договоры с гарантирующим поставщиком - АО "НЭСК" Приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.01.2015 N 6/2015 "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" были изменены границы зоны деятельности АО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика с 01.01.2015. В частности, точки поставки АО "НЭСК" были исключены из границ зоны деятельности АО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика.

При этом, по смыслу пункта 25 Основных положений N 442 потребитель в течение 2-х месяцев после издания соответствующего акта государственного органа обязан перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Так как договорные отношения между ООО "Аэродромтрансстрой" и ответчиком с 01.03.2015 прекращены, у последнего не возникает обязательств по снабжению объектов потребителя электрической энергией и, соответственно, по оплате таких объемов истцу.

Объем разногласий в мае 2016 года составил 2 142 кВт.ч на сумму 13 381,55 руб.

Так, ответчик уведомил ООО "Аэродромтрансстрой" о расторжении с ним договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 06.23.435 письмом от 23.03.2015 N ИС-38/155.

Дополнительным соглашением от 23.03.2015 между ответчиком и ООО "Аэродромтрансстрой" вышеуказанный договор расторгнут. Письмом от 22.04.2015 N ИС-38/239 ответчик уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Аэродромтрансстрой" с 01.03.2015 и переходе данного потребителя на непосредственное обслуживание к истцу.

В свою очередь, потребитель - ООО "Аэродромтрансстрой" обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора энергоснабжения в спорный период.

Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствует право требования от ОА "Оборонэнергосбыт" исполнения обязательства по оплате за электрическую энергию в спорный период по спорной точке поставки.

Также ответчик указал на то, что АО "Славянка" обратилась к АО "Оборонэнергосбыт" с заявкой на заключение договоров энергоснабжения в интересах потребителя (в данном случае договор энергоснабжения N 06.23.431 от 01.04.2014 и N 06.23.432 от 01.04.2014).

Во исполнение заключенных с потребителями договоров на территории Краснодарского края, ответчик заключил соответствующие договоры с другим Гарантирующим поставщиком - истцом, в частности Договор N 164.

В рамках Договора N 164 Ответчик также приобретал электроэнергию в интересах АО "Славянка" в отношении следующих точек поставки:

- контакты подключения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-179, ВГ 121, Войсковая часть 49371, Гаражи 1-й ввод, адрес объекта: <...>;

- контакты подключения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-179, ВГ 121, Войсковая часть 49371, Гаражи 2-й ввод, адрес объекта: <...>;

- контакты ответвления КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-178 к объекту ВГ 121, Войсковая часть 49371, Гаражи, зд. N 416, адрес объекта: <...>/Шмидта;

- контакты подключения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-177, ВГ 121, Войсковая часть 49371, Административное здание N 252а, адрес объекта: <...>;

- насосная станция N 21, в/г N 121, <...>;

- насосная станция пожаротушения N 388 а, в/г N 121, <...>;

- здание склада прирельсового инв. N 382, <...>;

- здание пилорамы инв. N 389, г. Ейск, в/г 121;

- здание весовой на угольном складе инв. N 391, г. Ейск, в/г 121;

- здание склада материалов инв. N 381, г. Ейск, в/г 121;

- здание весовой инв. N 187, г. Ейск, в/г 121.

Объем разногласий составил в мае 2016 года - 3552 кВт.ч. на сумму 22 263,26 руб.

Так, потребитель ответчика - АО "Славянка" уведомил ответчика о расторжении с ним договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 06.23.431 письмом от 01.06.2015 N 06/820 и договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 06.23.432 письмом от 01.06.2015 N 06/819.

Соглашениями от 30.06.2015 между ответчиком и АО "Славянка" вышеуказанные договоры энергоснабжения расторгнуты.

В свою очередь, потребитель - АО "Славянка" обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора энергоснабжения в спорный период.

Ответчик уведомил истца о расторжении вышеуказанных договоров энергоснабжения с АО "Славянка" письмом от 09.07.2015 N ИС-32-06/699 (АО "НЭСК" получено 14.07.2015) с направлением дополнительного соглашения к Договору N 164 об исключении части точек поставки и включении транзитных потребителей.

Поскольку ответчик не имеет собственного потребления в спорных точках, весь объем электрической энергии приходится на потребление Минобороны России, в частности организации, подведомственной Минобороны России - АО "Славянка".

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения обязательства, предусмотренным статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, является невозможность его исполнения в связи с изданием акта государственного органа, к которым относятся федеральные органы и органы субъектов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Согласно абзацу 11 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по участию в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности.

Так приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.01.2015 N 6/2015 "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" были изменены границы зоны деятельности АО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика с 01.01.2015.

Дополнительным соглашением от 23.03.2015 между ответчиком и ООО "Аэродромтрансстрой" вышеуказанный договор был расторгнут. Письмом от 22.04.2015 N ИС-38/239 ответчик уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Аэродромтрансстрой".

Также ответчик уведомил истца о расторжении вышеуказанных договоров энергоснабжения с АО "Славянка" письмом от 09.07.2015 N ИС-32-06/699 (АО "НЭСК" получено 14.07.2015) с направлением дополнительного соглашения к Договору N 164 об исключении части точек поставки и включении транзитных потребителей.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовало право включать объемы, потребленные ООО "Аэродромтрансстрой" и АО "Славянка", в объемы потребления электроэнергии ответчика.

Таким образом, истец неправомерно предъявляет к оплате ответчику объем поставленной электрической энергии 5 694 кВч на сумму 35 644,81 руб. по объектам, по которым ответчик не поставлял электрическую энергию (мощность).

Истец произведенный ответчиком контррасчет не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения не представил, причем факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 1 306 103,32 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2016 по 31.01.2017 в сумме 232 225,65 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена абзацам об установлении ответственности, применяемой к потребителям и покупателям электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанным им услуг в виде пени. Данная редакция закона вступила в законную силу с 05.12.2015. При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Поскольку судом был исключен объем поставленной электрической энергии 5694 кВч на сумму 35 644,81 руб. по объектам, по которым ответчик не поставлял электрическую энергию (мощность), а также на момент вынесения решения изменена ключевая ставка, судом произведен перерасчет пени за период с 21.06.2016 по 31.01.2017, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9,75% годовых.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму, основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу № А32-28580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов