Решение от 26 января 2025 г. по делу № А27-11287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11287/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2025г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена  21 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025г.                                                 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания  Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при  участии представителей: 

от прокуратуры: ФИО1 по поручению от 21.01.2024, приказ от 13.01.2025 №05-к,   удостоверение;

от таможенного органа: Грозная Ж.Г.  по доверенности от 09.01.2025 №04-45/00005,  диплом, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 16.01.2025 №04-45/00516,   удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.07.2024, паспорт, диплом (онлайн);

дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской транспортной прокуратуры, город Кемерово

к Кемеровской таможне, город  Кемерово (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

об оспаривании постановления от 06.06.2024 по делу № 10608000-486/2024, которым ЗАО «Томский завод электрических машин» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ,

третье лицо:  закрытое акционерное общество "Томский завод электрических машин" (ОГРН <***>, ИНН  <***>),      

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская  транспортная  прокуратура в лице Кемеровской транспортной прокуратуры  (далее – заявитель, прокуратура) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления от 06.06.2024 по делу №10608000-486/2024, которым закрытое акционерное общество "Томский завод электрических машин" (далее -  ЗАО «ТЗЭМ», общество) привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В уточненной  редакции  требований  прокуратура  просила   постановление от 06.06.2024 по делу №10608000-486/2024  отменить, прекратить производство по делу. 

Определением суда от 19.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение суда от 13.08.2024).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании от 21.01.2025 прокуратура требования  поддержала. Указывает, что таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения,  выразившиеся в  не извещении общества  о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении   №10608000-486/2024.

Кроме того, полагает, что  таможней необоснованно  назначено наказание  в виде штрафа, а  не предупреждения,   при наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В постановлении Кемеровской таможни  не конкретизировано, в  чем именно заключаются признаки возникновения угрозы экономической безопасности государства в данном правонарушении, что противоречит пункту  6 части  1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Кемеровская таможня  против удовлетворения требований  возразила, указав, что  о времени  и месте  рассмотрения  дела общество было извещено надлежащим образом, в  том числе  посредством личного кабинета, а  также направлением  уведомления на электронную почту, указанную самим  ЗАО «ТЗЭМ» в направленных обращениях. 

Полагает  назначение наказания в  виде штрафа  обоснованным. Ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации    спорных товаров  установлено   на основании Указа Президента  РФ от 08.03.2022  N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности". Несоблюдение запретов и ограничений экономического характера при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства.

Представитель третьего лица требования прокуратуры поддержал,  ссылаясь  на неизвещение ЗАО «ТЗЭМ» о рассмотрении дела  об административном правонарушении   №10608000-486/2024.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При проведении в соответствии со  статьей 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  проверки соблюдения  запретов и ограничений  при вывозе за пределы территории Российской Федерации  товаров, указанных в статистической   форме перемещения  товаров  №10608000/070722/С880458  ЗАО «ТЗЭМ»  выявлено   совершение  обществом отгрузки товара в  нарушение  требований  пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2022  №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) и наличие признаков  правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена  статьей 16.3 КоАП РФ.

25.04.2024 в отношении ЗАО «ТЗЭМ»  возбуждено дело об административном правонарушении  №10608000-486/2024.

20.05.2024 в отношении ЗАО «Томский завод электрических машин»  составлен протокол об административном правонарушении №10608000-486/2024.

Постановлением от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-486/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области на основании  пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ с заявлением об оспаривании постановления №10608000-486/2024.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003  №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе, для обеспечения безопасности государства.

Согласно частям 4, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018  №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о ЕАЭС, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация принимает отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах-членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения, указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010  №390-ФЗ «О безопасности» установлено, что Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022  №100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2025  включительно обеспечивается применение специальной экономической меры в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ   Постановление №312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, указанных в приложениях №№ 1-6 к Постановлению №312.

В каждом из перечней товаров (приложение №№1-6 к Постановлению №312) содержится примечание, согласно которому для целей применения перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В соответствии с Перечнем отдельных видов промышленной продукции, в отношении которой на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (приложение № 3 к Постановлению №312)   для товара, классифицируемого  по коду товарной  позиции 8501 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации в страны ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЗЭМ» в таможенный орган представлена статистическая форма учёта перемещения товаров с системным номером ED20220707080933154, регистрационным номером 10608000/070722/С880458.

При проведении проверки соблюдения обществом запретов и ограничений при вывозе за пределы территории Российской Федерации товаров, указанных в данной статформе, установлено, что ЗАО «ТЗЭМ» (продавец, Россия) в рамках взаимной торговли между государствами - членами ЕАЭС и Российской Федерацией в соответствии с договором от 02.05.2022  №370/22-SE осуществлена поставка в адрес ТОО «Казфосфат» (покупатель, Казахстан) товаров в соответствии с Приложением от 02.05.2022  №1 к договору на общую сумму 118 424,00 руб. Отгрузка продукции осуществлена 07.06.2022.

В статформе №10608000/070722/С880458 ЗАО «ТЗЭМ» заявлен товар - «Электродвигатель..», который классифицирован в подсубпозиции 8501 52 300 0  ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Республика Беларусь.

Вместе с тем, на товар «Электродвигатель..» ЗАО «ТЗЭМ» не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в связи с чем оснований для их вывоза за пределы территории Российской Федерации отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включённых в приложение №     3 к указанному Постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №312 разрешительный порядок не распространяется, в том числе, на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В статформе № 10608000/070722/С880458 отсутствовала  ссылка на разрешительный документ на товар «Электродвигатель..», поскольку общество сертификат происхождения товара не получало. Документы, подтверждающие факт обращения в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для получения разрешения на вывоз товара, ЗАО «ТЗЭМ»  не представлены.

В соответствии с методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств-членов ЕАЭС, утверждённой решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018  №210, моментом учёта товара при экспорте считается дата отгрузки товара.

Таким образом, общество, осуществив 07.06.2022 отгрузку товара «Электродвигатель..» (классифицированного в подсубпозиции 8501 52 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС), совершило действие, направленное на фактическое перемещение (убытие) указанного товара из Российской Федерации в Республику Казахстан в нарушение требований, установленных пунктом 1 Постановления № 312.  Факт перемещения товаров через таможенную границу подтверждается талоном о пересечении товарами государственной границы Республики Казахстан, согласно которому груз пересёк границу 09.06.2022  через пункт пропуска «Сырым».

Указанные действия квалифицированы Кемеровской таможней, как  административное  правонарушение,  предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что административным органом допущено в данном случае нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в неизвещении о дате рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно  части 4 статьи 25.15  КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 в отношении общества Кемеровской таможней составлен протокол по делу об административно правонарушении №10608000-486/2024.  О времени месте составления    протокола  общество извещено,  что  ЗАО «ТЗЭМ» не оспаривается.

20.05.2024  вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.05.2024.

29.05.2024  ЗАО «ТЗЭМ» в Кемеровскую таможню по электронной почте направлено ходатайство об отложении назначенного на 30.05.2024  рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением генерального директора ФИО4 в командировке в г. Краснодаре, заявлены возражения против рассмотрения дела об административном правонарушении №10608000-486/2024 без участия представителя.

30.05.2024 в связи с отсутствием в деле об административном правонарушении доказательств получения ЗАО «ТЗЭМ» копий протокола об административном и определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, Кемеровской таможней  вынесено определение об отложении рассмотрения  дела  и  назначении  рассмотрения  дела об административном правонарушении на 06.06.2024  на 15 час. 40  мин.  

Определение об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении направлено  обществу письмом Кемеровской таможни от 31.05.2024 №20-17/07229 (3 июня 2024 г.), а также на электронную почту info@zaotzem.ru  (31 мая 2024 г.).

Уведомление о времени и месте  рассмотрения  дела продублировано телеграммой от 31 мая 2024 г. № 20-17/7230.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ЗАО «ТЗЭМ» является: <...>.

Как установлено судом,  определение   от 31.05.2024 и уведомление направлены по  адресам:

- <...>,  идентификаторы 80081097072046,   80081097072152 (списки  почтовых отправлений №3, №4  от 03.06.2024);

- <...>  идентификатор 80081097072145  (список почтовых отправлений  №4  от 03.06.2024).

Согласно отчетам  об отслеживании почтовых отправлений  корреспонденция, направленная заказными письмами с  почтовыми идентификаторами  80081097072046  и 80081097072152 доставлена в отделение связи 08.06.2024  и  вручена ЗАО «ТЗЭМ» 26.06.2024.

Корреспонденция, направленная заказным  письмом  с  почтовым идентификатором 80081097072145,  возвращена отправителю за истечением срока хранения (извещение от 26.06.2024).

Таким образом,  при    направлении заказной корреспонденции    неверно указан адрес регистрации:   «<...>»    (отсутствует  номер строения 1). Корреспонденция вручена  позднее даты  рассмотрения дела. 

Адрес: «<...>» также не  соответствует   адресу регистрации  общества, корреспонденция по нему  не получена.  Ходатайство о направлении  уведомлений по  указанному адресу, общество не заявляло. 

Кроме того, в целях уведомления о времени  и месте  рассмотрения дела   ООО «ТЗЭМ» направлена телеграмма от 31.05.2024 №20-17/7230. Между тем как следует из ее содержания,  телеграмма  также направлена по адресу: «<...>» без указания номера офиса, что в силу требований закона не может быть признано надлежащим уведомлением.

Телеграмма не  вручена  адресату, в качестве причины указано: «организация закрыта,  извещения оставлены  двери».

Кемеровская  таможня указывает, что определение об отложении рассмотрения дела об  административном правонарушении  было направлено обществу на электронную почту info@zaotzem.ru  31.05.2024.

Суд, оценивая  обстоятельство   извещения  общества по  электронной почте,   указывает следующее.

В соответствии с  пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с  тем сведения об адресе электронной  почты ЗАО «ТЗЭМ» в Едином государственном  реестре юридических лиц  отсутствуют. 

Указание   адреса  электронной  почты info@zaotzem.ru  на  исходящих документах  общества, в  том числе   в  ходатайстве от 29.05.2024 об отложении рассмотрения дела, не   может рассматриваться как  ходатайство об  извещении  общества по  указанному  адресу.

КоАП РФ допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

 Однако в материалы дела не предоставлено подтверждение, что  направляемое  электронной  почтой письмо  было получено. Кемеровской таможней  приобщен в материалы дела скриншот ответа Microsoft Outlook,    в котором отражено, что доставка  получателю  info@zaotzem.ru выполнена, но сервер  назначения не  прислал уведомления о доставке.  

Вместе с тем в  отсутствие уведомления о доставке не представляется возможным сделать  вывод о фактическом получении   извещения обществом; также из ответа Microsoft Outlook  не  усматривается, что  ответ на запрос дан именно в  отношении  извещения от 31.05.2024.   

Доказательства получения обществом уведомления по адресу электронной почты административным органом не представлено.

ЗАО «ТЗЭМ»  получение указанного письма посредством  электронной почты  оспаривается, указывая, что  доступ к почтовому ящику info@zaotem.ru  утрачен.

Как следует из прилагаемых документов,  01.03.2024 ЗАО «ТЗЭМ»  и ООО «Томские кварталы»  было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды недвижимого имущества  №ТК-2020/12-014 от 01.01.2021, в соответствии с которым  обществу  передано в  аренду нежилое помещение по адресу: <...>.

29.03.2024  в ЕГРЮЛ внесена запись 2247000057698 об изменении адреса места нахождения ЗАО «ТЗЭМ».  

Согласно пояснениям ЗАО «ТЗЭМ» при переезде в  офисное помещение,  переносе компьютерной техники (в т.ч. сервера) и настройке сети, в новом офисе  не удалось обеспечить работу почтового ящика info@zaotem.ru,  произошел сброс автоматических настроек; связь со специалистом, который ранее настраивал сеть и имел логин и пароль, утрачена.

Генеральным директором был издан приказ №3 от 03.04.2024 о необходимости уведомить основных заказчиков и поставщиков о невозможности получения электронной почты по адресу info@zaotzem.ru, для переписки с контрагентами стал использоваться адрес электронной почты tzem@bk.ru. Руководитель вел переписку с государственными органами с адреса электронной почты kba@list.ru.

В подтверждение  отсутствия доступа   к электронной почте обществом приобщен  скриншот  страницы сервиса электронной почты (кабинет  пользователя MegaGrouh.ru).

При этом общество  также  пояснило, что   указанный адрес электронной почты     остался  на бланках писем  и исходящих  документов в  связи с несвоевременным  изменением бланков.  

Суд соглашается с  доводами таможни о том, что  указание  обществом  неверных  адресов  места нахождения и  адреса электронной  почты, свидетельствует о   недобросовестном поведении участника  дела об административном  правонарушении.

Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает  административный орган  от обязанности по  принятию   предусмотренных  законом мер в  целях  извещения   лица о  процессуальных действиях  в  рамках  рассматриваемого дела.

В данном случае, располагая  сведениями о юридическом адресе  общества,  административный орган извещений по нему не направил, в  получении  извещения по  адресу электронной почты не убедился. Телефонограммы  обществу не  направлялись.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  направление извещения на электронный адрес info@zaotem.ru,  не  может свидетельствовать о надлежащем  извещении  общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кемеровской таможней  указано, что все процессуальные документы (сканированные копии) направлены ЗАО «ТЗЭМ» через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД), сервис «Административные правонарушения» в соответствии с распоряжением Кемеровской таможни от 16.08.2023 №28-р «Об электронном взаимодействии с участниками внешнеэкономической деятельности».  В соответствии с  пунктом 3.1.1  Разъяснений Федеральной таможенной службы  от 22.12.2022 №18-13/73783  «Об электронном взаимодействии  с участниками  внешнеэкономической деятельности посредством сервиса  «Административные  правонарушения» АПС «Личный кабинет»» электронный обмен по делу об административном правонарушении  формируется   в автоматическом режиме при получении  согласия на открытие  электронного кабинета по делу об АП.   Уведомление получено в личном кабинете 05.06.2024 в 6:02:25.

Вместе с тем    как следует из письма Сибирской оперативной таможни от 04.12.2024  №15-25/-7474, письмом УТРД ФТС России от 13.05.2024 №18-19/27799 «О направлении информации» до таможенных органов доведена информация о проведении доработки программных средств ЕАИС ТО в части автоматического открытия процедуры взаимодействия таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности по делам об АП в рамках Сервиса. В связи с чем, в настоящее время предоставление участниками внешнеэкономической деятельности согласия на электронный обмен не требуется. При этом документ подтверждающий открытие взаимодействия переименован с «Согласие на электронный обмен по делу об АП» на «Уведомление о начале обмена по делу об АП».

Дело об административном правонарушении №10608000-486/2024 в отношении ЗАО «ТЗЭМ» было возбуждено 25.04.2024, т.е. до даты направления в таможенные органы письма УТРД ФТС России от 13.05.2024 18-19/27799.

В письме Кемеровской таможни исх. №14-22/05661 от 25.04.2024  (о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении) было  указано: «Также уведомляем Вас о наличии возможности получения посредством Личного кабинета участника ВЭД копий процессуальных документов по делу №10608000-486/2024, для чего Обществу необходимо открыть процедуру электронного взаимодействия по данному делу через ЛК УчВЭД».

ЗАО «ТЗЭМ» по делу об административном правонарушении №10608000-486/2024 со свой стороны процедуру электронного взаимодействия не открывало, согласие на открытие процедуры электронного обмена по делу об административном правонарушении не давало.

Об изменении с 13.05.2024  порядка взаимодействия по делам об административных правонарушениях Кемеровская таможня ЗАО «ТЗЭМ» не уведомляла.

При этом письмо УТРД ФТС России от 13.05.2024 №18-19/27799   является внутренним документом таможенной службы;  в   порядке, установленном для  публикации  нормативно-правовых актов,  в  том числе на  «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru,  не опубликовано, на официальных сайтах Федеральной таможенной службы и Сибирского таможенного управления,  не  размещено.

Более того,  до настоящего времени на официальном сайте Сибирского таможенного управления https://stu.customs.gov.ru/document/text/569814 размещена «Памятка для участников внешнеэкономической деятельности по новому функционалу взаимодействия с таможенными органами в рамках производства по делам об административных правонарушениях в электронном виде», согласно которой «Для начала электронного обмена лицу необходимо в сервисе «Административные правонарушения» дать согласие на электронное взаимодействие по каждому делу об  административном  правонарушении  путем нажатия на кнопку «Согласие на электронный обмен по делу» в карточке «Информация по делу об АП»».

«Разъяснения по информационному взаимодействию с участниками внешнеэкономической деятельности посредством сервиса «Административные правонарушения» АПС «Личный кабинет»», прилагаемые к Письму ФТС России от 22.12.2022 №18-13/73783, не могут изменять установленный частью  1 статьей  25.15 КоАП РФ порядок уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное письмо адресовано начальникам региональных таможенных управлений, таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, т.е. является внутренним документом таможенной службы и не опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru/, не зарегистрировано Минюстом.

Ссылка представителя Кемеровской таможни на Приказ ФТС от 03.06.2019  N901 «Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету», судом  отклонена. Указанный  приказ не устанавливает порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в  соответствии с п. 4 Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами (Приложение №1 к Приказу ФТС от 03.06.2019  N901) «При выборе в АПС «Личный кабинет» функции, предусматривающей получение в электронном виде документов и (или) сведений, содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов, заинтересованное лицо осуществляет:

формирование запроса на предоставление в электронном виде документов и (или) сведений;

направление сформированного запроса в таможенные органы;

просмотр, выгрузку и печать информации, полученной в электронном виде из информационных ресурсов таможенных органов.

Таким образом, установленный Приказом ФТС от 03.06.2019 N 901 порядок взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности не предусматривает автоматическое получение документов и извещений.

Таможенным  органом не   представлено  правовое  обоснование, в силу которого на лицо возложена обязанность по отслеживанию  уведомлений по делу об  административном правонарушении в  личном кабинете участника ВЭД,   и презюмируется  надлежащее извещение лица в силу  самого факта направления  уведомления.

Кроме того, в письме Сибирской оперативной таможни от 04.12.2024 №15-25/-7474 указано, что копия определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 25.04.2024 субъекту административной ответственности посредством Сервиса Кемеровской таможней не направлена, что свидетельствует о неисполнении указаний УТРД ФТС России.

Направление осуществлено  позднее даты составления   документа (05.06.2024), что   не соответствует  пункту  4 письма ФТС России от 22.12.2022 №18-13/73783, в соответствии с которым лицам, открывшим процедуру электронного взаимодействия, сканированных копий извещений, определений, протоколов, постановлений и представлений по делам об  административных  правонарушениях осуществляется в день их составления (вынесения).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 06.06.2024 в отсутствие представителя общества, в отсутствие  доказательств надлежащего извещения  лица, привлекаемого  к административной ответственности.

Процессуальное нарушение административным органом требований части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ является существенным, поскольку  не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного,  суд не оценивает доводы прокуратуры  о   соответствии назначенного наказания  требованиям КоАП РФ.

Постановление Кемеровской таможни от 06.06.2024 по делу №10608000-486/2024, вынесенное в отношении ЗАО "ТЗЭМ"   подлежит  признанию незаконным  и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Кемеровской таможни от 06.06.2024 по делу №10608000-486/2024, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Томский завод электрических машин" (ОГРН <***>, ИНН  <***>).   

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 


Судья                                                                                               Ю.Ю. Кормилина