Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-13105/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13105/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЮМЕНЬПРОМГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.1999, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СНОУ- МОТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2015, место нахождения: 660135, <...>) о взыскании 574 811 руб. 78 коп. и обязании вернуть арендованные нежилые помещения,

с участием представителей сторон:

от истца (с использованием системы видеоконференц-связи): ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.04.2018),

от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЮМЕНЬПРОМГЕОФИЗИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНОУ-МОТО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 574 811 руб. 78 коп. и обязании вернуть арендованные

нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Сплавучасток, здание 11, строение 11: часть стояночного бокса (лит. 6), холодный склад, кабинет в здании АБК (лит. В8) путем подписания акта приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды недвижимости от 16.11.2015 № 1/2015.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2018 судебное разбирательство назначено на 26.11.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора аренды недвижимости от 16.11.2015 № 1/2015, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 16.11.2015 № 1/2015 (далее – договор, л.д. 31-35), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее - Помещения), расположенные по адресу: <...> здание 11, строение 11: часть стояночного бокса (Лит. 6); холодный склад; кабинет в здании АБК (Лит. В8) (пункт 1.1. договора).

Сумма арендной платы согласно, Протоколу составляет 29 528 руб. 00 коп. в том числе: НДС (18%) 4504 руб. 27 коп. за один месяц (пункт 2.1. договора).

Срок аренды установлен с момента возникновения договорных отношений по 15.10.2016, а в части оплаты услуг по договору до полного исполнения обязательств (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора срок аренды может быть сокращен или прекращен в любой момент по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 30 дней до даты наступления события.

При нарушении арендатором условий договора, арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке и в течение 10 дней выселить арендатора (пункт 5.5. договора).

Арендатор в пункте 4.3.2. принял на себя обязательство возвратить арендованные помещения в течение пяти дней с момента окончания договора.

Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 16.11.2015 (л.д. 37).

На основании пункта 5.5. договора и в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 15.03.2018 № 3239-1 истец заявил отказ от исполнения договора с 01.09.2017 (л.д. 60) в связи с невыполнением обязательства по внесению арендной платы за использование арендуемого имущества.

Указанное уведомление от 15.03.2018 № 3239-1 направлено (л.д. 62) ответчику.

Наличие задолженности и невозврат помещений послужили причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2015 (л.д. 37).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды был заключен на период 16.11.2015 по 15.10.2016 (пункт 3.1. договора), то есть на срок меньше чем годин год, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названной статьей предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону. Поэтому условие договора аренды о его досрочном расторжении по иным основаниям допустимо и соответствует закону.

Допустимость одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, установленным сторонами в договоре законна, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655) и разъяснениями пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из пункта 5.5. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского

кодекса Российской Федерации нарушения арендатором ряда условий договора, в том числе и в случае невнесения арендатором более двух арендных платежей в установленные договором сроки.

Как видно из письма от 15.03.2018 № 3239-1 (л.д. 60) направленного (л.д. 62) ответчику, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 01.09.2017, в связи с чем сообщил о необходимости передать арендуемые помещения по акту приема-передачи представителю арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

После одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, отсутствую правовые основания для использования помещения ответчиком, доказательств добровольного возвращения помещения ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требование истца об обязании ответчика вернуть помещение является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом условий пункта 4.3.2. договора, части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок - пять дней с момента вступления решения суда, для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 17.06.2014 по 31.08.2016 в размере 322 136 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе

не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата объекта недвижимости арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

В то же время необходимо отметить, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как было указано выше, истец отказался от исполнения договора с 01.09.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате, возврата арендодателю имущества, принятого по договору, то требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 17.06.2014 по 31.08.2016 в размере 574 811 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 574 811 руб. 78 коп. составляет 14 496 руб. 00 коп.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 руб. 00 коп.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 496 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2018 № 7817 на 14 496 руб. 00 коп. и от 06.09.2018 № 1 на 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 13, 68).

С учетом удовлетворения требований имущественного характера и удовлетворения требований неимущественного характера, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 496 руб. 00 коп. (14 496 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНОУ-МОТО» в пользу акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЮМЕНЬПРОМГЕОФИЗИКА» долг в размере 574 811 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 20 496 руб. 00 коп., всего 595 307 руб. 78 коп. (Пятьсот девяносто пять тысяч триста семь рублей 78 копеек).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СНОУ-МОТО» передать акционерному обществу ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЮМЕНЬПРОМГЕОФИЗИКА» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в силу нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> здание 11, строение 11: 1) часть стояночного бокса (лит. 6), 2) холодный склад, 3) кабинет в здании АБК (лит. В8).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников