Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-10953/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10953/2023
г.Самара
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу №А55-10953/2023 (судья Бойко С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322631200150839), с.Александровка Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитагро» (далее - ООО «Транзитагро», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) предоплаты за семена подсолнечника в сумме 4 200 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашениям о расторжении договоров от 27.12.2022 и от 08.02.2023 в общей сумме 730 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 в сумме 151 342 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.09.2023 по делу №А55-10953/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просил изменить решение суда первой инстанции в части установленной к взысканию суммы, установив ее не больше 4 200 800 руб.

ООО «Транзитагро» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, глава КФХ ФИО3 (продавец) и ООО «Транзитагро» (покупатель) заключили договоры на поставку семян подсолнечника от 09.02.2022 №31/2022 и от 14.03.2022 №46/2022, по которым продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить семена подсолнечника (товар).

Сторонами согласована предоплата в сумме 2 200 000 руб. в срок до 28.02.2022 (п.4.5 договора №31/2022) и в сумме 2 000 800 руб. в срок до 31.03.2022 (п.4.2 договора №46/2022).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Транзитагро» платежными поручениями от 14.02.2022 №81, от 15.02.2022 №90 и от 18.03.2022 №136 перечислило предоплату в общей сумме 4 200 800 руб.

Исходя из п.3.1 договоров, товар должен быть поставлен в срок до 10.10.2022 по адресу: Самарская область, Нефтегорский р-н, с.Утевка, Промзона.

В установленный договорами срок товар поставлен не был; 24.11.2022 ФИО3 умер.

На основании соглашений от 01.12.2022, заключенных между ООО «Транзитагро» и ИП ФИО2 (наследник ФИО3), к ФИО2 перешли все права и обязанности продавца по указанным договорам поставки.

В связи с невозможностью исполнения договоров ООО «Транзитагро» и ИП ФИО2 заключили соглашения от 27.12.2022 и от 08.02.2023 о расторжении договоров на поставку семян подсолнечника №31/2022 и №46/2022 соответственно, по которым предприниматель обязался возвратить обществу предоплату в сумме 2 200 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 000 руб. (договор №31/2022), а также возвратить предоплату в сумме 2 000 800 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 160 руб. (договор №46/2022).

Поскольку предприниматель соглашения о расторжении договоров не исполнил, общество направило ему претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты по ст.395 ГК РФ.

ИП ФИО2 претензию не исполнил, в связи с чем ООО «Транзитагро» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

П.1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт перечисления ООО «Транзитагро» предварительной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или возврата денежных средств (в полном объеме) покупателю не представлены, а сторонами заключены соглашения о расторжении договоров поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО2 в пользу общества задолженность в сумме 4 200 800 руб.

ООО «Транзитагро» просило также взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные соглашениями о расторжении договоров в общей сумме 730 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 в сумме 151 342 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции этот довод предпринимателя признает несостоятельным, поскольку по общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления №7).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2023 года по делу №А55-10953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина