Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-220087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220087/23-72-1797
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СК «БЕЛСТРОЙ» (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПР-Д, Д. 4, ЭТАЖ 4, ОФИС 423, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к заинтересованным лицам - Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица – 1) ООО «ФИНАНСДИРЕКТ» (123154, <...>, ЭТ 1 ОФ 1 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 773401001), 2) конкурсный управляющий – ФИО3, 3) ООО «ХОЛСИМ (Рус) Строительные Материалы»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК от 22 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «БЕЛСТРОЙ» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г., и о приостановлении исполнительного производства.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 09.10.2023г., удост? ФИО5 по дов. от 10.10.2023г., диплом

от заинтересованных лиц: ФИО6 по дов. от 09 января 2023г.

от третьего лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) ФИО7 по дов. от 26.09.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «БЕЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК от 22 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «БЕЛСТРОЙ» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г. и о приостановлении исполнительного производства

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что определение на основании которого был выдан исполнительный лист, послужившее основанием для вынесения спорного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, оспаривается заявителем в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не считается вступившим в законную силу и не может исполняться судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав заявителя не нарушает. Представил материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив их доводы и материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А40 – 130117/21-103-339 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансдирект» заявление конкурсного управляющего ООО «Финансдирект» о признании сделки недействительной (ответчик - ООО СК «БЕЛСТРОЙ») судом 29.05.2023 вынесено определение по заявлению конкурсного управляющего ООО «Финансдирект» к ООО СК «БЕЛСТРОЙ» о признании недействительной сделки по договору купли – продажи автотранспортного средства от 11.03.2020, заключенному между ООО «Финансдирект» и ООО СК «БЕЛСТРОЙ», по перечислению денежных средств должником в пользу ООО СК «БЕЛСТРОЙ» в размере 1 550 000 рублей. Согласно определению заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по договор купли – продажи по договору купли – продажи автотранспортного средства от 11.03.2020, заключенному между ООО «Финансдирект» и ООО СК «БЕЛСТРОЙ», по перечислению денежных средств должником в пользу ООО СК «БЕЛСТРОЙ» в размере 1 550 000 рублей признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, а именно: с ООО СК «БЕЛСТРОЙ» в конкурсную массу ООО «Финансдирект» взысканы денежные средства в размере 1 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с даты совершения платежа по 04.07.2023 в размере 252 996, 36 рублей и далее по день фактической оплаты.

15 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 044283215 от 10.08.2023 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-130117/21-103-339Б, вступившему в законную силу 14.06.2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 802 996,36 рублей, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «СК БЕЛСТРОЙ» в пользу взыскателя: ООО «Финансдирект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, возбудил исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП.

22 сентября 2023 года судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 сентября 2023 года, судебный пристав-исполнитель постановил, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (счете): № 40702810097440000263, ПАО РОСБАНК, БИК 044525256 и № 40702810397440000358, ПАО РОСБАНК, БИК 044525256, сумма обращения взыскания на денежные средства должника: 1 802 996,36 рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 сентября 2023 года, было получено ООО СК «Белстрой» на сайте «Госуслуги» 25 сентября 2023 года.

23 сентября 2023 года ООО СК «Белстрой» была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-130117/21, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в Девятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку, как указывает заявитель, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-130117/21-103-339Б не вступило в законную силу и обжалуется ООО СК «Белстрой», Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК от 22 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «БЕЛСТРОЙ» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из содержании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся и исполнительных документах (пункт 4 части 1): накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 часть 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем к соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает по только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных Действий, при том, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В свою очередь, постановления об обращении взыскания на денежные средства не являются мерой принудительного исполнения, но относятся в первую очередь к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не вступило в законную силу, поскольку им обжалуется спорный акт, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, ы силу статьи 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается АПК РФ или непосредственно арбитражным судом, рассматривающим дело, в самом определении.

При этом не являются исключениями и подлежат немедленному исполнению также определения, если, в соответствии с АПК РФ, предусмотрена возможность их обжалования.

Поскольку нормы АПК РФ не предусматривают, а арбитражный суд первой инстанции в своем определении не установил иной срок исполнения судебного акта, чем предусмотрен статьей 187 АПК РФ, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-130117/21-103-339Б обоснованно было принято к исполнению и исполнялось судебным приставом-исполнителем.

На дату рассмотрения дела по существу согласно официальным сведениям из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/9689210a-ec97-4723-bbe4-6c40e3c4f95e) определение на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП и в рамках которого судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК от 22 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «БЕЛСТРОЙ» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г. вступило в законную силу.

В удовлетворении ходатайства ООО СК «Белстрой» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом было отказано и производство по апелляционной жалобе ООО СК «Белстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-130117/21 было прекращено.

При этом, Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные же заявителем обстоятельства, в том числе свидетельствующие о потенциальной возможности в будущем отмены судебного акта по делу № А40 – 130117/21-103-339 «Б» не являются основанием для признания оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей и действий по их вынесению недействительными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-130117/21-103-339Б вступило в силу и в удовлетворении требований заявителя отказано, оснований для приостановления производства по делу на основании ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд также не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 75, 166-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова