Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А08-12164/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12164/2017
г. Воронеж
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 по делу № А08-12164/2017 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 403 187 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ» (далее - ООО «Трансюжстрой-РЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» (далее – ООО «ТЮС-МК-105», ответчик) о взыскании 6 438 477 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда № 71 от 21.04.2016, 903 191 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 29.12.2017, 61 518 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят представленный ответчиком график погашения задолженности.

ООО «Трансюжстрой-РЭМ» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

ООО «Трансюжстрой-РЭМ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Трансюжстрой-РЭМ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между ООО «ТЮС-МК-105» (подрядчик) и ООО «Трансюжстрой-РЭМ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №71, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги». Строительство двухпутной вставки на перегоне Улан-Макит-Таксимо, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (Приложение №1). Субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами без привлечения субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, (договорная цена) составляет - 9 328 884 руб. 12 коп., в том числе НДС (18%) 1 423 050 руб. 12 коп., отражается в Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 45 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы. Подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных работ, в том числе промежуточную, до момента устранения субподрядчиком всех недостатков, выявленных как в ходе выполнения работ, так и в процессе их приемки, а субподрядчик не имеет нрава в данном случае продлевать сроки начала и окончания работ, указанные в графике производства работ, а также в календарно-сетевом графике производства работ.

В соответствии с п. 12.3 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 9 328 884 руб. 12 коп., а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 31.05.2016.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил выполненные работы, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 987 871 руб. 12 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017.

Задолженность по договору составляет - 6 987 871 руб. 12 коп. За вычетом гарантийного удержания (5%) задолженность составляет - 6 638 477 руб. 56 коп.

Платежным поручением №5637 от 29.12.2017 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 200 000 руб., в связи с чем задолженность составляет - 6 438 477 руб. 56 коп.

Претензией от 21.04.2017 №62 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение со стороны ответчика денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного договора № 71 от 21.04.2016, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 438 477 руб. 56 коп. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 903 191 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.07.2016 по 29.12.2017, 61 518 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не было заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит их соответствующими требованиям действующего законодательства и арифметически верными.

Таким образом, требования истца о взыскании 903 191 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.07.2016 по 29.12.2017, 61 518 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 12.02.2018 удовлетворены судом на законных основаниях.

Представленный ответчиком график погашения задолженности, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве освобождения от оплаты процентов, в силу следующего.

Исходя из положений статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 11.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

Материалами дела подтверждено, что изменения и дополнения в договор в части сроков оплаты, установленных договором в установленном законом порядке, сторонами не вносились, дополнительное соглашение к нему не оформлялось. Из буквального содержания данного графика не усматривается намерение сторон внести изменения в установленные договором сроки исполнения обязательств, в том числе об освобождении ответчика от ответственности за допущенную просрочку. Подписанный сторонами график погашения задолженности, по своей правовой природе, не является дополнительным соглашением к договору, изменяющим его условия о сроках оплаты, напротив, свидетельствует о признании ответчиком фактов нарушения им условий договора о сроках оплаты и наличия задолженности перед истцом за период, согласованный в графике. Подписанием графика стороны определили лишь порядок добровольного погашения должником перед кредитором задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2018 по делу № А08-12164/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Механизированная колонна-105» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1