Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А55-4469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40690/2018

Дело № А55-4469/2018
г. Казань
31 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ИП ФИО1– ФИО2, доверенность от 12.09.2018,

ФИО1 – лично, по паспорту,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 (судья С.Д. Гордеева)

по делу № А55-4469/2018

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Самарская область, г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО1, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своего представителя заявитель в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УУП О МВД России по Ставропольскому району лейтенантом полиции ФИО4 проведена проверка магазина «Надежда», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО5

Проверкой выявлен факт того, что ИП ФИО5, в нарушение требований пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 № 3274731.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой при осмотре 05.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Судами установлен факт оборота (хранения) предпринимателем алкогольной продукции в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <...> без соответствующей лицензии.

Материалами дела (протоколом осмотра от 05.02.2018 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018 № 3274731) подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого акта, не выявлено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в размере 500 000 рублей.

Суд обоснованно разрешил вопрос об изъятой алкогольной продукции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы суда первой инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению предпринимателя в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, на те правонарушения, которые совершены с 30.07.2017 распространяется действие части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения противоречит материалам дела.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу № А55-4469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина