Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А56-125690/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125690/2023
28 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11134/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭлПи-проект» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024  по делу № А56-125690/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:    истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭлПи-проект»

о взыскании,   



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элпи-Проект» (далее – Общество) о взыскании 367 250 руб. 93 коп. задолженности по договору от 20.08.2021 № 11-А047719 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 26 666 руб. 23 коп. пеней, пеней с 26.09.2023 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей, а также о расторжении договора от 20.08.2021 № 11-А047719.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым 29.02.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.03.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что 23.02.2024 произвел оплату задолженности по спорному договору, что подтверждается платежным поручением № 1.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 11-А047719 от 20.08.2021 (далее - договор) Общество занимает помещение общей площадью 90.6 кв. м по адресу: 190000, <...>, литера А, пом. 2-Н (далее - объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 26.09.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2023-30.09.2023 составила 367 250 руб. 93 коп.

За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 26.09.2023 сумма пеней составляет 26 666 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензии № ПР-36916/23-0-0 от 26.09.2023 без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 367 250 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету, истец предъявил требования по взысканию суммы пеней по состоянию на 26.09.2023 в размере 26 666 руб. 23 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при существенном нарушении условий договора и возмещения убытков в случае, если арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, а так же использует способами, приводящими к его порче, в случае нарушения других существенных условий договора (п. 4.1.1 договор аренды).

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией № ПР-36916/23-0-0 от 26.09.2023 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить объект аренды, требование истца о расторжении договора обоснованно удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что погасил задолженность по спорному договору, в обоснование чего представил платежное поручение № 1 от 23.02.2024.

Оценив указанный довод, апелляционный суд не может принять во внимание указанный платежный документ, поскольку он не был представлен истцом, извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела в ходе рассмотрения судом первой инстанции.

Следует отметить, что платежное поручение представлено на иную сумму, которая разниться с суммой заявленной по иску.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований суда ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет не представил ни суду, ни истцу. Извещенный надлежащим образом, не представил доказательств погашения задолженности о которых указывает в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что погашение задолженности до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2024 (решение в виде резолютивной части принято 29.02.2024) по делу №  А56-125690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина