Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А73-13400/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13400/2021
г. Хабаровск
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенко Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шугина Павла Петровича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 №27282118900040600003 о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя – Шамрай М.А. представитель по доверенности от 09.09.2021, диплом;

от МИФНС № 8 по Хабаровскому краю – не явились.

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Шугин Павел Петрович (далее – предприниматель, заявитель, ИП Щугин П.П..) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, административный орган, МР ИФНС №8 по Хабаровскому краю) от 06.08.2021 №27282118900040600003 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители административного органа, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

Суд установил:

На основании поручения начальника Межрайонной ИНФС России № 8 по Хабаровскому краю Карымовой Натальи Александровны от 06.04.2021 № 272820210006002 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Пономаревой Галиной Владимировной проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства ИП Щугиным П.П.

В ходе проверки работодателя-резидента, зарегистрированного по адресу: 681058, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый мир, ул. Лесная, д. 10 кв. 1, установлено, что ИП Шугиным П.П. совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем: за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 индивидуальным предпринимателем произведены расчеты по выплате работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Общая сумма незаконных валютных операций составляет 983 505,42 руб.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 30.06.2021 г. № 272820210006004, справке от 30.06.2021 № 272820210006003.

Уведомлением от 08.07.2021 предприниматель извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 29.07.2021 в 10-00

29.07.2021 г. главным государственным налоговым инспектором Инспекции Пономаревой Г.В в присутствии предпринимателя, был составлен протокол от 29.07.2921 г № 27282118900040600002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 29.07.2021 г. рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.08.2021 г. в 10-00.

Копия протокола и определение от 29.07.2021 вручены предпринимателю лично.

06.08.2021 г. и.о. начальника инспекции Силантьевой И.В. в присутствии предпринимателя, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 27282118900040600003 которым ИП Щугин П.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 737.629 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, установлена административная ответственность за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В редакции, от 20.07.2020 N 218-ФЗ, указанное нарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Шугиным П.П. за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 индивидуальным предпринимателем произведены расчеты по выплате работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Согласно представленным ИП Шугиным П.П. документам (ответ: вх. 003710 от 10.03.2021; исх. б/н от 16.03.2021, вх. б/н от 17.03.2021; исх. б/н от 26.05.2021; б/н от 30.06.2021) работодатель - резидент заключил трудовые договоры на выполнение обязанностей с иностранными гражданами (работниками - нерезидентами):

Машрапов Орозали Рахматиллоевич (трудовой договор от 02.04.2020 № б/н) -гражданин Киргизии;

Машрапова Наргиза Рахматиллоевна (трудовой договор от 30.08.2018 № б/н, дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2019 к трудовому договору № б/н от 30.08.2018, дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2020 к трудовому договору № б/н от 13.08.2019) - гражданка Киргизии;

Юлдашев Хамидулло Зиёдиллоевич (трудовой договор от 19.05.2020 № б/н, трудовой договор от 05.11.2019 № б/н) - гражданин Киргизии;

Махаматшукур Уулу Осмон (трудовой договор от 05.12.2019 № б/н, дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2020 к трудовому договору № б/н от 05.12.2019) - гражданин Киргизии;

Вахидов Алиёр Нематжонович (трудовой договор от 22.01.2019 № б/н) -гражданин Киргизии;

Султанова Мадинахон Мамиржоновна (трудовой договор от 05.12.2019 № б/н) -гражданин Киргизии;

Шадманова Хайтхан Акрамовна (трудовой договор от 01.02.2018 № б/н трудовой договор от 19.05.2020 № б/н, трудовой договор от 13.01.2020 № б/н) - гражданин Киргизии;

Кадиров Достонбек Дилшодбекович (трудовой договор от 18.02.2020 № б/н) -гражданин Киргизии;

Вахидов Алишер - гражданин Киргизии (копия трудового договора не представлена). Представленная ИП Шугиным П.П. справка 2-НДФЛ подтверждает факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в 2019 году;

Машрабова Нигора - гражданка Киргизии (копия трудового договора не представлена). Представленная ИП Шугиным П.П. справка 2-НДФЛ подтверждает факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в 2019 году;

- Хожаев Миркомил Шарибович - гражданин Киргизии (копия трудового договора не представлена). Представленная ИП Шугиным П.П. справка 2-НДФЛ подтверждает факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в 2020 году.

При этом согласно сведениям Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю указанные иностранные граждане не имели вид на жительство в Российской Федерации в проверяемый период.

Даты совершения административного правонарушения: 15.07.2019, 31.07.2019, 15.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 29.11.2019, 13.12.2019, 30.12.2019, 15.01.2020, 30.01.2020, 14.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 13.03.2020, 30.03.2019, 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 30.05.2020, 15.06.2020, 30.06.2020, 15.07.2020.

Общая сумма незаконных валютных операций составляет 983 505,42 руб.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ с учетом следующего.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении было учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ и по части выплат, применен срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, 2 года. Выплаты, произведенные до 15.07.2019 г. исключены из расчета суммы штрафа.

С учетом изложенного сумма штрафа составила 737 629 рублей.

Между тем, Инспекция при составлении постановления ошибочно не отнесла к эпизодам, по которым истек двухгодичный срок давности привлечения к ответственности выплаты за 15.07.2019 г., 31.07.2019 г.

С учетом изложенного сумма штрафа по данному постановлению должна была составить 699.922,15 руб.

При изложенных обстоятельствах, оспоренное постановление подлежит отмене в части административного штрафа, превышающего указанную сумму 699.922,15 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения заявитель не привел, что указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ..

Не усматривает суд также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют, в частности не соблюдено условие об отсутствии угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Кроме того, ранее предприниматель уже привлекался к административной ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 № 27282104300042300003 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (административное наказание в виде предупреждения, дата вступления в законную силу 22.03.2021), Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 № 27282104300056600003 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (административное наказание в виде предупреждения, дата вступления в законную силу 22.03.2021),

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Согласно преамбуле Закона N 173-ФЗ, целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом, суд также учитывает значительное количество эпизодов, вмененного правонарушения, а также длительный период в течении которого допускалось рассматриваемое нарушение, 15.08.2019 по 15.07.2020, в более года.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Факт принятия Обществом мер к устранению нарушений суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 737 629 рублей.

Исходя из вышеизложенного размер штрафа, по итогам исключения эпизодов, по которым истек срок давности, расчет штрафа составляет 699.922,15 руб.

Решая вопрос о назначенном наказании, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества представил документы, подтверждающие довод о тяжелом финансовом положении предпринимателя. Кроме того, суд учитывает, что в период 2020-2021 г. хозяйствующие субъекты понесли убытки ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. При этом, суд учитывает факт осуществления деятельности в сельской местности, а также социальную значимость осуществляемой предпринимателем деятельности.

Таким образом, уплата штрафа в размере 699.922,15 руб. приведет к еще большему ухудшению финансового положения предпринимателя.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 349.961 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 06.08.2021 №27282118900040600003о привлечении индивидуального предпринимателя Шугина Павла Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 699.922 руб. 15 коп.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 06.08.2021 №27282118900040600003 о назначении административного наказания изменить, снизив минимальный размер административного штрафа, составляющего 699.922 руб. 15 коп., до 349.961 руб. 07 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.