Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А62-8735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8735/2021
г. Калуга
20 сентября 2022 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А62-8735/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (далее – ООО «Оптитранс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ, таможня) об отмене постановления от 16.09.2021 № 10009000-1321/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось перевозчиком товаров по транзитной декларации № 11207206/080821/0115759, товар – полуприцеп SCHMITZ. Перевозка осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером № М525ОН67. При открытии процедуры таможенного транзита местом доставки, установленным Витебской таможней Республики Беларусь, является Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ, срок доставки – 10.08.2021 года.

Фактически товар доставлен на Смоленский акцизный таможенный пост 12.08.2021 года в 10 час. 41. мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 12153.

Таким образом, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита нарушен обществом на 2 дня, в связи с чем в соответствии с постановлением таможни от 16.09.2021 № 10009000-1296/2021 обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 16.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, по мнению таможни, ООО «Оптитранс» нарушены требования пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в связи с чем в отношении общества составлен протокол от 24.08.2021 № 10009000-1321/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, а именно за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом.

Постановлением от 16.09.2021 № 10009000-1321/2021 ООО «Оптитранс» привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 41, 65, 71, части 1 статьи 207, частей 6,7 статьи 210 АПК РФ, части 2 статьи 16.6, пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1, подпунктов 1, 26 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 87, пункта 1 статьи 142, статьи 144, пункта 1 статьи 149, пункта 1 статьи 150, пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, пункта 2, подпунктов «в», «г», «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 4, пунктов 5-9 Порядка совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170, пункта 3 статьи 6 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, исходил из отсутствия в действиях ООО «Оптиранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную таможней в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А62-8735/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Радюгина Е.А.