Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А17-10205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10205/2021
г. Иваново
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Толстого Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Я.В.,

в открытом судебном заседании без участия сторон,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: п. Приупский Киреевский район Тульская область, адрес: Ивановская область, Ильинский район, п. Ильинское – Хованское, ул. Подгорная, д.2, кв.1; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

заявление финансового управляющего ФИО2 (далее заявитель, ФИО2, адрес: 127221, <...>)

о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу № А17-10205/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с выбытием имущества из владения ответчика, в части последствий недействительности сделки (сделок),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора дарения от 11.09.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенного между должником и ФИО3 и применением последствий недействительности сделки.

Суд определением от 14.11.2023 удовлетворил заявленные требования, признал недействительной сделкой договор дарения от 11.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.11.2023 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности сделки. В качестве такого основания заявитель указал, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый номер: 37:06:010401:1398, площадью 57,7 кв.м., адрес: <...> выбыла из владения ФИО3 и находится во владении третьего лица (зарегистрирована за третьим лицом). Заявитель указала, что просила применить последствие недействительности сделки, предусматривающее возврат ФИО3 в конкурсную массу реализованного должником имущества, поскольку ей не было известно о том, что ответчик на момент вынесения судебного акта реализовала полученное по оспариваемой сделке.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу № А17-10205/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с выбытием имущества из владения ответчика, в части последствий недействительности сделки (сделок) принято на рассмотрение. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.12.2023.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания доведена в порядке ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы финансового управляющего должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

По части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, вновь обнаруженным, то есть которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта; при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в определении от 23.12.2014 № 2775-О, что основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в том числе, в порядке кассационного производства (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявляя о пересмотре судебных актов по настоящему делу, финансовый управляющий указал, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый номер: 37:06:010401:1398, площадью 57,7 кв.м., адрес: <...> выбыла из владения ФИО3 и находится во владении третьего лица (зарегистрирована за третьим лицом).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего о пересмотре определения суда от 14.11.2023 по делу №А17-10205/2021 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 г. по делу №А17-10205/2021 удовлетворены заявленные требования финансового управляющего, признан недействительной сделкой договор дарения от 11.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ФИО3 возвратить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Финансовым управляющим в заявлении указано, что согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2022г. 14.09.2020г. за ФИО3 была зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый номер: 37:06:010401:1398, площадью 57,7 кв.м., адрес: <...>, номер государственной регистрации 37:06:010401:1398-37/043/2020-2.

Согласно данным выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2023, 23.03.2023 регистрация вышеуказанной ? доли (37:06:010401:1398-37/043/2020-2) прекращена за ФИО3 (п. 2.7 выписки).

Согласно данным выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.11.2023, 23.03.2023 указанная доля зарегистрирована за третьим лицом (номер государственной регистрации 37:06:010401:1398-37/043/2023-8) на основании договора дарения (п. 2.8. выписки).

Данное обстоятельство (переход права собственности на долю) является вновь открывшимся и имеет существенное значение для дела, так как ФИО3 в настоящий момент не может вернуть имущество в конкурсную массу, финансовый управляющий не может осуществить перерегистрацию доли в квартире с ФИО3 на ФИО1.

Согласно представленным материалам дела, 17.03.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый номер: 37:06:010401:1398, площадью 57,7 кв.м., адрес: <...>.

При этом, на дату объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу №А17-10205/2021, у ФИО3 отсутствовало право собственности на спорный объект недвижимости.

Зарегистрированный переход от ФИО3 к ФИО4 права собственности на спорный объект недвижимости, суд оценивает как вновь открывшееся обстоятельство, в связи с чем, оно может послужить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 по делу №А17-10205/2021 в части применения последствий недействительности договора дарения от 11.09.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенного между должником и ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2 20.11.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок: договора дарения от 11.09.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенного между должником и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>), договора дарения от 17.03.2023, заключенного между должником и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) и ФИО4 (<...>) и применении последствий недействительности. Определением суда от 21.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2023. Определением суда от 13.12.2023 рассмотрение заявления отложено судом до 31.01.2024.

В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, объединить несколько однородных дел, где участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая однородность предмета заявленных требований финансового управляющего в отношении признания сделок недействительными, суд считает целесообразным рассмотрение указанных выше заявлений финансового управляющего, в рамках одного производства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения от 14.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 130, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 года по делу № А17-10205/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения последствий недействительности договора дарения от 11.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2023 года по делу № А17-10205/2021 в части применения последствий недействительности договора дарения от 11.09.2020.

Заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договора дарения от 11.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и о признании недействительной цепочки сделок: договора дарения от 11.09.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенного между должником и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>), договора дарения от 17.03.2023, заключенного между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) и ФИО4 (<...>) и применении последствий недействительности, объединить в одно производство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению объединённого обособленного спора на 31 января 2024 года в 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, каб. 206 (судья Толстой Р.В., помощник судьи Кротова Я.В. тел. <***>).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Р.В. Толстой