Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А84-5058/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5058/2016
14 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», по доверенности № 50/0/2-17 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 по делу № А84-5058/2016 (судья Смоляков А.Ю.), по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Киевская, 8-Е, г. Вишневое, Киво-Святошинский район, Киевская обл., Украина, 08132) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Хрусталева, 44, <...>) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ул. Образцова, 4 А, корпус 1, <...>) в лице филиала «Южный» (ул. Октябрьского-Северная, 183/326, <...>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее - ПАО «Севастопольэнерго») обратилось 08.12.2016 в Арбитражный суд города Севастополя к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») с иском о взыскании 55 123 237,07 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 26.11.2014 № 1/С/2015, а также 4 176 608,86 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ПАО «Севастопольэнерго», 55 123 237,07 руб. задолженности за электрическую энергию, 4 161 687,74 руб.- пени и 199 949,68 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В части взыскания основной задолженности доводов не приводит. Считает, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки признал его верным. При этом, из мотивировочной части оспариваемого судебного акта следует, что судом применена не договорная, а законная неустойка. Указывает на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 по делу № А84-5058/2016 оставлена без движения в срок до 15.05.2017 года.

От ОАО «Оборонэнергосбыт» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 06.06.2017.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.06.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Севастопольэнерго» (далее- гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее- исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 26.11.2014 № 1/С/2015.

Согласно условий договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

По условиям пункта 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные контрактом и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации  на оплату действий по введению ограничения и последующему восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Количество принятой электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, представленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4. и 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц; расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ; оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; обязательства, потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период; окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантируемым поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислять неустойку, исходя из действующей ставки 1/360 рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний действует с 00 ч.00 мин. 01 января 2015 г. и считается заключенным на неопределенный срок.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 55 123 237,07 руб. подтверждается расчетными ведомостями за август – октябрь 2016 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счета на оплату от 31.08.2016 № 40374, от 30.09.2016 № 43552, от 31.10.2016 № 50030.

Факт поставки электрической энергии в указанном в счетах и ведомостях объеме ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение условий договора указанные счета оплачены не были.

Неоплата стоимости активной электроэнергии за период с августа  2016 по октябрь 2016 послужила основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчетных ведомостей за период с августа 2016 по октябрь 2016 включительно, истцом доказано исполнение надлежащим образом своих обязанностей по договору и отпуск электрической энергии за указанный период на сумму 55 123 237,07 руб. (т.1 л.д. 44-49).

Данное обстоятельство ответчиком мотивировано не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика на дату рассмотрения дела судом в размере 55 123 237,07 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании – 55 123 237,07 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с произведенным расчетом неустойки.

Коллегией судей проверен, расчет неустойки.

Относительно доводов апеллянта коллегия отмечает следующее.

Расчет пеней производился по формуле: размер пени за каждый день просрочки, предусмотренная договором (1/300 впоследствии измененная на 1/130 часть ставки рефинансирования ЦБРФ) * сумма задолженности * количество дней просрочки.

Как указано в пункте 60 Постановления № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определённой установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 № 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 № 305-КГ16-7183 и др.).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 № 12-П и от 15.02.2016 № 3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм  в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Положения Закона № 307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключённые до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введённые Законом № 307-ФЗ нормы  к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Так, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно ил (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, фактически, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями ФЗ № 35 "Об электроэнергетике", а не в согласно п.6.6 Договора №1/С/2015. Данное указание суда первой инстанции является опиской и подлежит устранению в порядке требований статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании пени в размере

4 161 687,74 руб. основанными на требованиях закона и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, подателю жалобы предоставлено отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя жалобы в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года по делу № А84-5058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Образцова. 4а, корп. 1, г. Москва. 127055) в лице филиала «Южный» (место нахождения: ул. Октябрьская/Северная, 183/326, <...>) в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи С.А. Рыбина

И.В. Черткова