Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А36-4100/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело №А36-4100/2023
г. Воронеж
13» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «6» сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «13» сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,


при участии:                      

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от государственного автономного учреждения «Хлевенский лесхоз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2024 по делу № А36-4100/2023 (судья Коровин А.А.)

по иску государственного автономного учреждения «Хлевенский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять земельные участки в состав казны Липецкой области и прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Хлевенский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об обязании принять земельные участки в состав казны Липецкой области и прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования за истцом на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2024 по делу №А36-4100/2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Полагая незаконным и необоснованным принятое решение суда, не согласившись с выводами, изложенными в указанном судебном акте, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая неявку в судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенных участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и исходит из следующего.     

Из материалов дела следует, что Липецкой области на праве собственности принадлежат земельные участки, которые решениями Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.11.2017 № 3834-з и 28.01.2019 № 171-з предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Управлением лесного хозяйства Липецкой области дано согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками письмами от 14.09.2022 № 48И32-1967 и 23.01.2024 № И32-153.

Получив согласие Управления лесного хозяйства Липецкой области, истец письмами от 15.09.2022 № 50 и 31.01.2024 № 7 обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Не получив удовлетворения указанных требований, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Арбитражный суд области, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.

Как указано в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании заявления об отказе от права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком в месячный срок со дня получения такого заявления (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации). Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Как выявлено судом, письмами от 15.09.2022 № 50 и 31.01.2024 № 7 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Исходя из писем от 14.09.2022 № 48И32-1967 и 23.01.2024 № И32-153, согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования от учредителя истца было получено.

Установив наличие условий, с которыми земельное законодательство связывает отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования, обращенные к ответчику как исполнительному органу, обязанность которого принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предусмотрено пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Осуществление функций по управлению и распоряжению государственным имуществом, в том числе земельными участками, относящимися в собственности Липецкой области, возложено на ответчика пунктом 2.2 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного постановления Правительства Липецкой области от 16 июля 2024 года № 413.

Управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в собственность, в аренду, а также на иных основаниях, в том числе в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством (пункт 2.20 Положения № 413).

Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р, определялись  соответствующие полномочия управления на момент возникновения спора.

Как указано в пункте 2.3 положения об управлении лесного хозяйства Липецкой области, утвержденного постановлением Правительства Липецкой обл. от 4 апреля 2024 года № 230, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, вправе предоставлять лишь лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, к которым спорное имущество не относится.

По смыслу изложенных норм, от имени публичного собственника спорных земельных участков в отношениях, связанных как с их предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование, так и с прекращением соответствующего права, действует ответчик, наделенный соответствующими полномочиями в рамках компетенции, установленной актом, определяющими статус этого органа.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий управлять и распоряжаться спорными земельными участками, занятыми мелиоративными лесными насаждениями, был обоснованно отклонен арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Положениями пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствующие земельные участки отнесены к собственности субъектов Российской Федерации.

К особенностям правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения под лесополосами относится запрет на их приватизацию (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статья 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»).

Иных исключений, включая те, которые влияют на распределение полномочий по управлению и распоряжению таким имуществом, действующее законодательство не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на  снижение продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции, в результате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки документально не обоснована и не сопоставляется с обстоятельствами, которыми закон обусловил отказ истца от принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2024 по делу         №А36-4100/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2024 по делу         №А36-4100/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


М.С. Воскобойников



ФИО1