Определение от 4 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. ФИО2, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства,


установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-7965/2025-ГКу
г. Пермь
05 декабря 2025 года

Дело № А60-6256/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В., без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2025 по делу № А60-6256/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Бетонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – истец, общество «Бетонстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 245 203 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 92 901 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.01.2025.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2025 (резолютивная часть от


27.06.2025) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт. Предприниматель ФИО1 ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 01.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу его зарегистрированного места жительства (идентификатор 62099306381845). Судебное извещение возвращено


в суд первой инстанции.

Опубликованные на сайте АО «Почта России» сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099306381845 информации об осуществлении попытки вручения почтового отправления не содержат. Они свидетельствуют о том, что данное отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Из ответа АО «Почта России» от 30.09.2025 № Ф82-03/627260 на запрос суда апелляционной инстанции по вопросу о доставке почтового отправления с идентификатором 62099306381845 следует, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, в связи с чем сообщить дату доставки не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2025 назначено судебное заседание в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 30.05.2025 о назначении судебного заседания также направлено предпринимателю ФИО1 по адресу ее зарегистрированного места жительства (идентификатор 62099309024244). Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62099309024244, который сформирован официальным сайтом АО «Почта России, почтовое отправление 04.06.2025 в 15:01 прибыло в место вручения, 05.06.2025 в 10:04 направлено извещение, 06.06.2025 в 11:05 вручено извещение, 13.06.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В ответе от 30.09.2025 № Ф82-03/627260 на запрос суда апелляционной инстанции по вопросу о доставке почтового отправления с идентификатором 62099309024244 АО «Почта России» сообщило, что регистрируемое почтовое отправление № 62099309024244, отправленное на имя ФИО1, поступило 04.06.2025 в отделение почтовой связи 624003. Отправление обработано, адресату направлено и доставлено смс-извещение (пуш- сообщение). Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». При отправке смс-извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отражается. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились. Оно возвращено 13.06.2025 по истечении срока хранения отправителю.

Согласно пункту 8.1.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п (далее – Порядок), сформированные в ИС


извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС (после доработки ИС Общества) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119.

Пунктом 8.1.20.11 Порядка предусмотрено, что пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.

Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом "онлайн":

- адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим ПЭП - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе;

- адресатам - юридическим лицам, подавшим заявление в ОПС обслуживания на подключение сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений, - с отказом от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе.

Юридическим лицам сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется только при условии соответствующих доработок ИС. Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - юридических лиц представляет собой извещение о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений, направленное по e-mail.

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - физических лиц/индивидуальных предпринимателей представляет собой извещение, направленное в электронном виде, о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений:

- push-уведомлением - при наличии у адресата мобильного приложения; - сообщением в мессенджер - при наличии мессенджера;

- СМС-сообщением - в иных случаях (если не доставлено push- уведомление в мобильное приложение и сообщение в мессенджер);

- извещением по e-mail - при указании адресатом адреса электронной почты для получения извещений о поступлении почтовых отправлений в личном кабинете (в том числе с использованием мобильного приложения


Общества).

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений осуществляется в соответствии с действующим Порядком предоставления сервиса электронного способа извещения пользователей услугами почтовой связи о поступлении почтовых отправлений. При успешной доставке электронного извещения одним из вышеуказанных способов формирование и печать бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 не осуществляется.

РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (абзац шестой пункта 10.2 Порядка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежащими применению к судебным извещениям (пункт 68 названного постановления), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент судебного извещения предприниматель ФИО1, располагая мобильным приложением общества «Почта России», установленным на ее устройстве, и оформив простую электронную подпись, дала в регистрационной анкете/заявлении свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, а также не позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что ответчику фактически доставлено push-уведомление о поступлении судебного извещения с почтовым идентификатором № 62099309024244 в это мобильное приложение.

Как следует из объяснений ФИО1, по адресу места ее регистрации отсутствует система доставки почтовой корреспонденции на дом; все почтовые отправления, включая судебные извещения, поступают в местное почтовое отделение, где хранятся ограниченный период времени; уведомления о поступлении почты не доставляются адресатам.


Принимая во внимание ответ АО «Почты России» о нарушении сотрудниками ОПС технологического процесса обработки и доставки РПО 62099306381845, отсутствие в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099306381845 сведений о попытке вручения извещения, а также учитывая, что push-уведомление - это ненадежный способ оповещения, для доставки которого требуется наличие мобильного приложения и доступа в интернет, организацией почтовой связи извещение ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции в соответствии с пунктом 8.1.20.10 Порядка не осуществлялось, суд апелляционной инстанции находит, что предприниматель ФИО1 не может считаться извещенной надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по делу.

Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело


возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не располагал доказательствами получения предпринимателем ФИО1 информации о начавшемся судебном разбирательстве, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в


арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (пункт 51 постановления от 18.04.2017 № 10).

Пунктом 52 постановления от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 141, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Перейти к рассмотрению дела № А60-6256/2025 по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству по общим правилам искового производства на 21.01.2026 на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 14.01.2026 раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

4. Разъяснить сторонам, что они имеют право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, или применить другие примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


Предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО2, 112.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр»,

размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Российской

Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по

веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "БетонСтрой" (подробнее)

Судьи дела:

Суслова О.В. (судья) (подробнее)