Определение от 4 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. ФИО2, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции № 17АП-7965/2025-ГКу г. Пермь 05 декабря 2025 года Дело № А60-6256/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В., без вызова сторон, без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2025 по делу № А60-6256/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Бетонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – истец, общество «Бетонстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 245 203 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 92 901 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.01.2025. Решением суда первой инстанции от 29.08.2025 (резолютивная часть от 27.06.2025) иск удовлетворен. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт. Предприниматель ФИО1 ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении настоящего дела. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Из материалов дела усматривается, что копия определения от 01.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу его зарегистрированного места жительства (идентификатор 62099306381845). Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции. Опубликованные на сайте АО «Почта России» сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099306381845 информации об осуществлении попытки вручения почтового отправления не содержат. Они свидетельствуют о том, что данное отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Из ответа АО «Почта России» от 30.09.2025 № Ф82-03/627260 на запрос суда апелляционной инстанции по вопросу о доставке почтового отправления с идентификатором 62099306381845 следует, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, в связи с чем сообщить дату доставки не представляется возможным. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2025 назначено судебное заседание в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 30.05.2025 о назначении судебного заседания также направлено предпринимателю ФИО1 по адресу ее зарегистрированного места жительства (идентификатор 62099309024244). Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62099309024244, который сформирован официальным сайтом АО «Почта России, почтовое отправление 04.06.2025 в 15:01 прибыло в место вручения, 05.06.2025 в 10:04 направлено извещение, 06.06.2025 в 11:05 вручено извещение, 13.06.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В ответе от 30.09.2025 № Ф82-03/627260 на запрос суда апелляционной инстанции по вопросу о доставке почтового отправления с идентификатором 62099309024244 АО «Почта России» сообщило, что регистрируемое почтовое отправление № 62099309024244, отправленное на имя ФИО1, поступило 04.06.2025 в отделение почтовой связи 624003. Отправление обработано, адресату направлено и доставлено смс-извещение (пуш- сообщение). Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». При отправке смс-извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отражается. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились. Оно возвращено 13.06.2025 по истечении срока хранения отправителю. Согласно пункту 8.1.20.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п (далее – Порядок), сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются сообщением в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС (после доработки ИС Общества) - при наличии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС. При отсутствии у адресата ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС или при отсутствии иной технической возможности доставить извещение в ЛК ЕПГУ и (или) ИС ЭПС ИС автоматически осуществляют попытку доставки электронного извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), если сервис электронных извещений подключен у адресата. При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119. Пунктом 8.1.20.11 Порядка предусмотрено, что пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение. Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом "онлайн": - адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим ПЭП - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе; - адресатам - юридическим лицам, подавшим заявление в ОПС обслуживания на подключение сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений, - с отказом от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе. Юридическим лицам сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется только при условии соответствующих доработок ИС. Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - юридических лиц представляет собой извещение о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений, направленное по e-mail. Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - физических лиц/индивидуальных предпринимателей представляет собой извещение, направленное в электронном виде, о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений: - push-уведомлением - при наличии у адресата мобильного приложения; - сообщением в мессенджер - при наличии мессенджера; - СМС-сообщением - в иных случаях (если не доставлено push- уведомление в мобильное приложение и сообщение в мессенджер); - извещением по e-mail - при указании адресатом адреса электронной почты для получения извещений о поступлении почтовых отправлений в личном кабинете (в том числе с использованием мобильного приложения Общества). Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений осуществляется в соответствии с действующим Порядком предоставления сервиса электронного способа извещения пользователей услугами почтовой связи о поступлении почтовых отправлений. При успешной доставке электронного извещения одним из вышеуказанных способов формирование и печать бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 не осуществляется. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (абзац шестой пункта 10.2 Порядка). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежащими применению к судебным извещениям (пункт 68 названного постановления), если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент судебного извещения предприниматель ФИО1, располагая мобильным приложением общества «Почта России», установленным на ее устройстве, и оформив простую электронную подпись, дала в регистрационной анкете/заявлении свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, а также не позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что ответчику фактически доставлено push-уведомление о поступлении судебного извещения с почтовым идентификатором № 62099309024244 в это мобильное приложение. Как следует из объяснений ФИО1, по адресу места ее регистрации отсутствует система доставки почтовой корреспонденции на дом; все почтовые отправления, включая судебные извещения, поступают в местное почтовое отделение, где хранятся ограниченный период времени; уведомления о поступлении почты не доставляются адресатам. Принимая во внимание ответ АО «Почты России» о нарушении сотрудниками ОПС технологического процесса обработки и доставки РПО 62099306381845, отсутствие в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099306381845 сведений о попытке вручения извещения, а также учитывая, что push-уведомление - это ненадежный способ оповещения, для доставки которого требуется наличие мобильного приложения и доступа в интернет, организацией почтовой связи извещение ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции в соответствии с пунктом 8.1.20.10 Порядка не осуществлялось, суд апелляционной инстанции находит, что предприниматель ФИО1 не может считаться извещенной надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по делу. Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным. В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ). Таким образом, поскольку суд первой инстанции не располагал доказательствами получения предпринимателем ФИО1 информации о начавшемся судебном разбирательстве, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (пункт 51 постановления от 18.04.2017 № 10). Пунктом 52 постановления от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении. Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 141, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Перейти к рассмотрению дела № А60-6256/2025 по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 2. Назначить дело к судебному разбирательству по общим правилам искового производства на 21.01.2026 на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511. 3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 14.01.2026 раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 4. Разъяснить сторонам, что они имеют право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, или применить другие примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Предложить сторонам использовать примирительные процедуры. 5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. ФИО2, 112. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru. Судья О.В. Суслова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "БетонСтрой" (подробнее)Судьи дела:Суслова О.В. (судья) (подробнее) |