Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А34-11608/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5441/2019
г. Челябинск
04 июня 2019 года
Дело № А34-11608/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 по делу № А34-11608/2018 (судья Маклакова О.И.).



В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

22.02.2019 финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о понуждении ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области производить перечисление пенсии ФИО2 на расчетный счет, открытый финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 заявление удовлетворено. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области производить перечисление пенсии ФИО2 на основной счёт, открытый на её имя финансовым управляющим ФИО3 с целью включения денежных средств в конкурную массу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выбор способа получения пенсии может осуществляться только на основании волеизъявления самого получателя пенсии и не может осуществляться по заявлению финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.11.2018 в отношении должника – ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

После введения в отношении должника процедуры банкротства ФИО2 продолжает выплачиваться пенсия путём получения через Почту России, согласно представленным справкам производятся удержания по исполнительным документам.

Финансовым управляющим направлено уведомление в Пенсионный фонд о перечислении пенсии должника на счет должника в банке, открытом финансовым управляющим.

Пенсионным фондом в удовлетворении такого заявления отказано с указанием на то, что изменение способа получения пенсии осуществляется только по заявлению самого должника.

Финансовый управляющий не согласился с решением пенсионного фонда и обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции указал на то, что все имущество должника относится к конкурсной массе и должно поступать на расчетный счет в банке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование финансового управляющего о перечислении пенсии на банковский счёт должника взаимен получения её по почте является обоснованным.

Доводы Пенсионного фонда о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как уже было указано выше, финансовый управляющий действует в интересах должника, и только он вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу должника. Тот факт, что с подобным заявлением обратился не пенсионер, а финансовый управляющий, не изменяет существо сложившихся правоотношений, поскольку финансовый управляющий действует от лица должника, соответствующие полномочия даны ему нормами Закона о банкротстве.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Судебной коллегией оценён и признан подлежащим отклонению довод апеллянта о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению пенсионного фонда, вопрос выбора способа получения пенсии нашёл своё окончательное закрепление.

Действительно, пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019 был изменён.

Согласно новой редакции комментируемой статьи, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, названные изменения не ограничивают право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлены на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. Фактически новая редакция статьи 12 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления исполнить требования финансового управляющего о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО2, на основной счет должника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 по делу № А34-11608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в городе Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский


Судьи: Е.А. Позднякова


М.Н. Хоронеко