Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-3676/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело№А03-3676/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, секретарем ФИО5, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» (07АП-5671/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 по делу № А03-3676/2021 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак», (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Сетовка Советского района Алтайского края) к Администрации Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Советское), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский», (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Шульгин лог Советского района Алтайского края) о признании недействительным договора аренды № 210 от 24.09.2020, признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2019 с ориентиром: 6.65 км на запад от с/с с. Шульгин лог, в границах участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692, площадью 673773 кв.м.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО6 по доверенности от 25.01.2022 (онлайн-заседание);

от ответчика СПК «Шульгинский» - ФИО7 по доверенности от 09.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Советского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды № 210 от 24.09.2020, признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.11.2019, с ориентиром: 6.65 км на запад от с/с с. Шульгин лог, в границах участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696, 22:42:100301:692, площадью 673 773 кв.м.

Определением суда от 10.08.2021 объединены арбитражные дела №А03-3676/2021 и №А03-9764/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер А03-3676/2021.

Требования истца обоснованы тем, что при заключении оспариваемых договоров нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку не был соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении, что привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам. Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, однако им был получен отказ в связи с заключением договора аренды № 210 от 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что предоставив земельный участок по договору аренды б/н от 21.11.2019 ответчики нарушили нормы действующего законодательства, а именно публичность (не опубликовали как по предоставлению первого договора аренды, так и второго извещения о наличии земельного участка и намерении сдачи его в аренду); предоставлен земельный участок в аренду не прошедший обязательный государственный кадастровый учет, не имеющий границ, координат; предоставлен земельный участок в аренду с нарушением сроков, установленных в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От СПК «Шульгинский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент заключения первого договора аренды истец не был зарегистрирован в качествен юридического лица, соответственно не мог юридически претендовать на данный участок.

От Администрации Советского района Алтайского края также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылается на обоснованность выводов суда первой инстанции, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, после чего в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от истца и ответчика СПК «Шульгинский».

Администрация Советского района Алтайского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в данном заседании в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представители истца и СПК «Шульгинский» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные объяснения сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 09 декабря 2020 года истец обратился в Администрацию Советского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 673773 кв.м, с кадастровым номером: 22:42:100301:771 по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, в 6,65 км на запад от с/с с. Шульгин Лог, для сельскохозяйственного использования.

29 декабря 2020 года истцом получен ответ от администрации № 241/г/2376, согласно которому истцом неверно выбрано основание для предоставления в аренду земельного участка. Указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды другому заинтересованному лицу.

Администрация Советского района Алтайского края предоставила спорный земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771, общей площадью 673773 кв.м, с кадастровым номером: 22:42:100301:771 по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, в 6,65 км на запад от с/с с. Шульгин Лог, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» согласно договору аренды земельного участка № 210 от 24.09.2020, для сельскохозяйственного использования сроком на 20 лет.

Как указывает истец, извещение о намерении передать данный участок в аренду Администрацией Советского района Алтайского края не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (газета «Алтайская правда») и на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, что противоречит ЗК РФ и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 № 909.

Истец считает, что Администрация Советского района Алтайского края, предоставив вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» без опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, создала для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельного участка в аренду и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иным лицам, имевшим намерение приобрести земельный участок в аренду, что привело к нарушению ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). То обстоятельство, что заявитель участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, по мнению истца, не имеет специального правового значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что предоставленный в аренду земельный участок, расположенный на территории Советского района, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, право распоряжения им принадлежит Администрации Советского района.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Федеральный закон №101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

До проведения межевания и в дальнейшем присвоения кадастрового номера 22:42:100301:771, земельный участок, предоставленный администрацией Советского района по договору аренды от 21.11.2019, имел ориентир и находился в пределах границ земельных участков №22:42:100301:696 и 22:42:100301:692.

Данное обстоятельство в рамках судебного разбирательства подтверждено пояснениями ФИО8 - руководителя ООО «КЦ Недвижимости и землеустройства», которым проводилось межевание данного участка и подготовлен межевой план, а также судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела. Нормы земельного законодательства в данном случае не исключают возможность предоставления в аренду земельных участков, которые предстоит образовать.

СПК «Шульгинский» до заключения договора аренды от 21.11.2019 использовало участок по прямому назначению на протяжении последних нескольких лет, ведя обработку и посев сельскохозяйственных культур, что подтверждается паспортами землепользования за 2019-2020 годы, и являлся сельскохозяйственной организацией, пользующейся мерами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Срок аренды в 11 месяцев обусловлен тем что, на более длительный срок администрация района не могла предоставить земельный участок, так как согласно статье 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 02.07.2021) предусмотрены основания для государственной регистрации прав, а именно - наличие межевого плана.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор аренды от 21.11.2019 не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на момент заключения договора аренды от 21.11.2019 истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица, соответственно, не мог претендовать на данный участок, тем самым, заключение данного договора никак не нарушало права истца.

Также истцом было заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка №210 от 24 сентября 2020 года.

Истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица в мае 2020 года. Между тем, наличие статуса юридического лица само по себе не является основанием для признания истца сельскохозяйственным товаропроизводителем. Доказательств соответствия требованиям пункта части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» истец в материалы дела не представил не представил.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2016 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлено, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Администрацией Советского района на основании письменного заявления кооператива была утверждена схема расположения земельного участка, выполнено межевание данного участка кадастровым инженером ФИО8, участку присвоены границы и в дальнейшем в соответствии со ст. 36.6 ЗК РФ и ст.10 Закона №101-ФЗ земельный участок был предоставлен СПК «Шульгинский» без проведения торгов, поскольку ранее данный участок уже находился в аренде у указанной организации.

Право на заключение нового договора аренды в указанных случаях гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия рапсе заключенного договора аренды земельного участка;

2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4)на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пп.31 п.2. ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. В связи с обращением ответчика до окончания срока действия договора в Администрацию Советского района с заявлением о заключении нового договора аренды земельных участков в соответствии с пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, оснований для вывода о недействительности договоров не имеется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае опубликования извещении о предоставлении земельного участка не требуется.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302- ЭС18-22715.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод истца о невозможности предоставления земельного участка на срок, превышающий 5 лет, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует учитывать, что оспариваемый договор аренды заключен не в связи с участием СПК «Шульгинский» в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Как установлено выше, и следует из всех представленных в материалы дела отзывов администрации района, на дату обращения СПК «Шульгинский» с заявлением о заключении договора аренды, нарушений условий договора аренды не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 по делу № А03-3676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийЕ.В. ФИО1


СудьиО.Ю. ФИО2


ФИО3