Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А43-35805/2023Дело № А43-35805/2023 г. Владимир 03 октября 2024 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2023 по делу А43-35805/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного Общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН: 1055233099283, ИНН: 5258059047) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН: 1135259003483, ИНН: 5259107134) третье лицо, - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 1145200000428, ИНН: 5260986962), о взыскании 304728 руб. 17 коп., установил следующее: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДУК Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», ответчик) 276 666 руб. 62 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 31.08.2022, а также 28 061 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Решением от 15.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Не согласившись с указанным решением, ООО «Глобус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.10.2007 недействительно; рассмотрение спора относится к корпоративному спору. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Глобус» принадлежат на праве собственности нежилые помещения П4-1, П4-2, П4-3, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 276 666 руб. 62 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ). Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Государственная региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208, опубликована в издании "Правовая среда", № 49(1759), 08.05.2014 (приложение к газете "Нижегородские новости", № 84(5417), 08.05.2014). Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу, с февраля 2015 года. На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2020 год установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2019 № 672, в размере 6,30 руб., с 01.01.2021 на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.11.2020 № 907 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021 год» в размере 6,55 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в размере 6,83 руб. - на 2022 год (Постановление Правительства Нижегородской области от 18.10.2021 № 919 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2022 год»). Решением внеочередного собрания общего собрания собственников помещений в МКД от 22.03.2019, оформленным протоколом, установлено, что собственники приняли решение о расторжении договора специального счета и о замене владельца специального счета для формирования капитального счета (ОАО "ДК Ленинского района"). Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников вносить плату за капитальный ремонт жилого дома владельцу специального счета. Как установлено выше, ООО «Глобус» принадлежат на праве собственности нежилые помещения П4-1, П4-2, П4-3, находящиеся по адресу: <...>. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование Общества подлежит удовлетворению. Суд правомерно исходил из того, что ответчик не исполнял обязательство по уплате взносов на проведение капитального ремонта. Размер оплаты, предъявленный к взысканию с ответчика, пропорционален площади нежилого помещения, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требовании о взыскании с ООО «Глобус» долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 в сумме 276 666 руб. 62 коп. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Факт нарушения ООО «Глобус» сроков внесения платы за капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с изложенным суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 28 061 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, размер которой не превышает правомерно начисленного на взысканную задолженность, в том числе с учетом исключения периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности судом удовлетворено в заявленном размере. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные. Заявитель указывает на недействительность решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.10.2007. Указывает, что решение принято с нарушением установленной законом процедуры. Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления (статья 162 ЖК РФ), при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок (статья 168, пункт 1 статьи 181.3, статья 181.5 ГК РФ). Между тем ООО «Глобус» данным правом не воспользовалось, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30.10.2007, Ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21.10.2008 № 805-О-О, от 22.04.2014 № 947-О, от 26.05.2016 № 959-О); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации. Таким образом, в силу изложенных норм права, учитывая, что ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), у него, как собственника помещений в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Иные доводы рассмотрены судом и отклонены как необоснованные. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2023 по делу №А43-35805/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Судья Е.Н. Фединская Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 5258059047) (подробнее)Ответчики:ООО "Глобус" (ИНН: 5259107134) (подробнее)Иные лица:НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (подробнее)Судьи дела:Фединская Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|