Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А32-50056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50056/2022

17.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Кубань»

к Адыгейскому УФАС России

при третьих лицах:

1. ФИО1

2. Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 30.09.2022 о наложении штрафа по делу № 001/04/9.21-444/2022 об административном правонарушении.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Определением от 11.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-43493/2022.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-43493/2022 от 08.09.2023 признано незаконным и изменено постановление Адыгейского УФАС России от 23.08.2022 по делу № 001/04/9.21- 423/2022 о привлечении ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в части размера штрафа, превышающего 600 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 10.11.2023 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Адыгейского УФАС России от 30.09.2022 ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000,00 рублей.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2022 № 001/04/9.21-444/2022.

Копия постановления получена заявителем 04.10.2022 и зарегистрирована под №РК/009/6641.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует и судом установлено, в Адыгейское УФАС России поступило заявление ФИО1 на действия ПАО «Россети Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350033, <...>) по вопросу правомерности установленной стоимости технологического присоединения.

Из заявления, следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Кубань» с заявкой от 30.06.2022 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу; Республика Адыгея, <...>, максимальной мощностью 15 кВт.

По результатам рассмотрения указанной заявки, сетевой организацией 15.07.2022 в адрес ФИО1 направлены договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия, а также квитанция, в соответствии с которой стоимость технологического присоединения равна 45 000 рублей.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил №861 установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения й оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2022 г. N 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимаюгдих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в части определения размера платы за технологическое присоединение в Правила №861.

Пунктом 3 Постановления №1178 установлено, что его положения распространяются на правоотношения по ТП энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на ТП к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 01.07.2022.

Таким образом, с учетом даты подачи заявки на технологическое присоединение (30.06.2022), подлежала применению редакция Правил №861, а также расчет стоимости технологического присоединения^ действовавшие до 01.07.2022.

Кроме того, приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.07.2022 № 12/2022-э (далее - Приказ РЭК КК № 12/2022-э) внесены изменения в Приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 № 46/2021-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус», в части установления размеров платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 2 Приказа РЭК КК № 12/2022-э установлено, что настоящий Приказ вступает в силу через 10 дней после дня его официально опубликования, то есть 16.07.2022,

Таким образом, стоимость технологического присоединения, по договорам, направленным в адрес заявителей, а также заключенных и оплаченных до 16.07.2022, так же должна быть рассчитана в соответствии с Приказом РЭК КК от 29.12.2021 № 46/2021-э, действовавшим до вступления в силу Приказа Ш2/2022-Э.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событием административного правонарушения является нарушение ПАО «Россети Кубань» требований пункта 17 Правил №861, выразившегося в применении порядка расчета стоимости технологического присоединения, не предусмотренного Пунктом 3 Постановления №1178.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ПАО «Россети Кубань» представлена информация об устранении нарушения путем перерасчета стоимости технологического присоединения.

Постановлением Адыгейского УФАС России №001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022 ПАО «Россети Кубань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Данное постановление ПАО «Россети Кубань» обжаловало в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея вступившим в законную силу по делу №А01-1128/2022 от 04.07.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об административном нарушении №001/04/9.21-108/2022 от 21.03.2022 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, действия ПАО «Россети Кубань» по нарушению порядка расчета стоимости технологического присоединения нарушают вышеуказанные Правила и классифицируются как повторное административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: Республика Адыгея, <...> нежилое здание к/н:01:09:0300001:140. Время совершения административного правонарушения 15.07.2022 год.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное устранение нарушения до вынесения настоящего постановления.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 861.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям ПАО «Россети Кубань» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Довод заявителя со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняется судом, как не основанный на верном толковании норм права.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела; суд исходит из того, что в отношении общества не проводились какие-либо формы и виды контроля, определяемые положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что вменяемые нарушения выявлены и установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения поступившего в антимонопольный орган обращения потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении; возбуждение дела об административном правонарушении реализовано антимонопольным органом на основании соответствующего определения антимонопольного органа от 09.06.2022, принятого применительно к положениям ст. ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; состав вменяемого административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом, формой либо видом государственного контроля (надзора) антимонопольного органа применительно к положениям Закона № 248-ФЗ.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд при отклонении указанных доводов заявителя также исходит из того, что согласно положениям п. 15 ч. 2 ст. 2 Закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2023 № Ф08-1585/2023 по делу № А32-33128/2022.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев