Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А43-53600/2018

Дело № А43-53600/2018
10 июня 2019 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 по делу № А43-53600/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ОГРН 1025202403390, ИНН 5257045588) к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» (ОГРН 1085260019338, ИНН 5260243780) о взыскании 15 524 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (далее – истец, ООО «Корд-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» (далее – ответчик, ООО «КОФЕБУК.1.1») о взыскании 15 524 руб. 87 коп. убытков.

Решением от 29.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КОФЕБУК.1.1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о возбуждении искового производства и не имел возможности представить возражения на предъявленный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 12.04.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.05.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, указал на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в дело документам и верно установлены фактические обстоятельства спора, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2010 между ООО «Корд-Строй» и ООО «КОФЕБУК.1.1» заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1 общей площадью 477,3 кв.м, расположенного в здании Торгового центра по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу № А43-5426/2017 договор аренды от 12.04.2010 № 1 признан расторгнутым с 15.01.2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017 с ООО «КОФЕБУК.1.1» в пользу ООО «Корд-Строй» взыскано 252 079 руб. 88 коп. - убытков, 6668 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Корд-Строй» просило взыскать с ответчика 15 524 руб. 87 коп. убытков, связанных с оплатой единого налога (УСНО, доходы) с поступления средств от ООО «Кофебук.1.1» по исполнительному листу в счет возмещения убытков по делу №А43-41642/2017.

Установив факт уплаты ООО «Корд-Строй» налога по платежному поручению от 20.12.2018 № 376, приняв во внимание обстоятельства, преюдициально установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017, придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком правонарушением и необходимостью несения истцом расходов по уплате налога в сумме 15 524 руб. 87 коп., руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 250, 346.11, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации , статьями 65, 70 (пункт 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниям удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с ООО «КОФЕБУК.1.1» убытков в заявленной сумме.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно правомерности предъявленного истцом требования и размера убытков ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления неблагоприятных последний.

В апелляционной жалобе ООО «КОФЕБУК.1.1» содержится единственный довод о неполучении им судебной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2019 направлено ООО «КОФЕБУК.1.1» 17.01.2019 по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент принятия иска к производству: 603000, г. Н.Новгород, ул. Ковровская, д. 11 А.

Конверт с судебной корреспонденцией не был получен адресатом и 29.01.2019 возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 4).

Также суд направил ООО «КОФЕБУК.1.1» определение по адресу: 603001, <...>, которое в свою очередь было получено ответчиком 22.01.2019, что подтверждается уведомлением (л.д. 4).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 по делу № А43-53600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1