Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А12-19106/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19106/2021
г. Саратов
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А3+» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по делу № А12-19106/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кордав» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А3+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кордав» (далее – ООО «Кордав», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «А3+» (далее – ООО «А3+», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 374 352 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что доказательств достижения нового соглашения об изменении цены товара не представлено.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2020 между ООО «Кордав» (поставщик) и ООО «А3+» (покупатель) заключен договор поставки № 04/09/2020, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательство произвести поставку товара – уличного спортивного оборудования, собрать и установить на территории покупателя по адресу: <...> и передать в собственность покупателя в количестве, комплектности, ассортименте, наименовании, предусмотренные в спецификации, покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость поставки оборудования составляет 974 352 руб.

Покупатель перечисляет аванс в размере 600 000 руб., окончательный расчет в размере 374 352 руб. производит в течение 5 дней после получения от поставщика уведомления о готовности отгрузки товара (пункт 3.2).

Сторонами подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование, габариты, количество и стоимость оборудования.

Платежными поручениями № 847 от 05.10.2020, № 848 от 05.10.2020, № 875 от 09.10.2020 ответчик перечислил сумму аванса в размере 600 000 руб.

16.12.2020 поставщик направил в адрес покупателя уведомление № 256/20 о готовности оборудования к отгрузке, в связи с чем у покупателя возникла обязанность в силу пункта 3.2.2. договора оплатить в течение 5 дней оставшуюся сумму 374 352 руб. Однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

По товарным накладным № 128 от 27.11.2020 на сумму 371 000,00 руб. и № 164 от 25.12.2020 на сумму 576 802,00 руб. товар был передан покупателю.

В письме от 25.12.2020 истец указал, что товарная накладная на сумму 371 000 руб. содержит ошибку в указании суммы. Одновременно им была направлена исправленная накладная, которую ответчик не подписал и истцу не возвратил.

Ответчиком факт поставки оборудования не оспаривается.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции справедливо указал, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении договора от 04.09.2020 стороны согласовали стоимость товара в размере 974 352 руб., также сторонами в подписанной спецификации согласовано фактическое количество, наименование (вид), цена и окончательная стоимость поставленного товара.

По спорной накладной была произведена поставка трибуны 2-х рядной на 12 посадочных мест в количестве 4 шт.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 04.09.2021 стоимость данной позиции (трибуна 2-х рядная на 12 посадочных мест) в количестве 4 шт. составляет 397 550 руб.

При таких обстоятельствах вопреки позиции апеллянта суд пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 424 ГК РФ стороны согласовали цену, доказательств изменения цены договора ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как верно указал суд первой инстанции, подписав договор и спецификацию к нему, стороны согласовали условия поставки.

Исходя из суммы всего договора 974 352 руб. за минусом произведенной оплаты 600 000 руб. остаток задолженности составляет 374 352 руб.

При этом в пункте 3.3. договора сторонами предусмотрено, что цена договора является фиксированной на весь срок его действия за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При наличии письменного договора поставки и спецификации позиция апеллянта о достижении сторонами соглашения об изменении цены товара путем подписания товарной накладной от 27.11.2020 на сумму 371 000 руб. является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм материального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по делу № А12-19106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи Т. В. Волкова



С. А. Жаткина