Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А73-2469/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2755/2019
28 июня 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края

на решение от 12.04.2019

по делу № А73-2469/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 890 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее –НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края (далее – Главное управление по делам ГО и ЧС Хабаровского края, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Санитарной в г. Хабаровске в сумме 26 493 руб. за период за период с 01.09.2014 по 31.12.2018 и неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 3 397 руб. 26 коп. по состоянию на 31.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

05.04.2019 в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2019.

Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель считает, что данным решением ущемляются его права, а также права Министерства имущественных отношений Хабаровского края, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и привлечении в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Хабаровского края. При этом обращает внимание на то, что спорный объект недвижимости согласно уведомлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края исх. № 1-11-1663 от 05.03.2019 в реестре краевого имущества не значится, за учреждением не закреплен, о существовании данного имущества Главное управление не уведомлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, в оперативном управлении Главного управления по делам ГО и ЧС Хабаровского края находится квартира по адресу <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 04.02.2019.

Многоквартирный жилой дом (МКД), в котором находится вышеуказанная квартира, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества постановление Правительства Хабаровского края № 479-пр от 30.12.2013 «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы». Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Хабаровского края.

За период с 01.09.2014 по 31.12.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в сумме 26 493 руб.

Неисполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате взносов послужило основанием для начисления неустойки в размере 3 397 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание указанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца основной долга в заявленном размере 26 493 руб. и неустойку в сумме 3 397, 26 руб.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и привлечении в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края, обращая внимание на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости в Реестре краевого имущества не значится, за учреждением не закреплен, о существовании данного имущества Главное управление не уведомлялось. Считает, что данным решением ущемляются права учреждения и Министерства имущественных отношений.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а именно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Главного управления по делам ГО И ЧС Хабаровского края, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 № 99/2019/242753203, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для переоценки правильного вывода суда о правомерности взыскания с Главного управления по делам ГО и ЧС Хабаровского края 26 493 руб. основного долга и 3 397 руб. 26 коп. неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 № 62, предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2019 по делу № А73-2469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко