Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-179072/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58165/2024

Дело № А40-179072/23
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, ПАО «ТГК № 2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-46255/23 по иску ПАО «ТГК № 2» (ОГРН: <***>) к 1. ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>) 2. Минобороны России (ОГРН: <***>), третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 17.10.2024,

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 09.08.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 54 490руб. 92коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, расположенных по адресу: <...>, 63, 108, ул. Магистральная д.55 кв. 118, ул.Никитская д.60А кв.72 и находящихся в федеральной собственности.

Решением суда от 03.07.2024 с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу ПАО «ТГК №2» взыскана задолженность в сумме 46 236 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 850 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность недостаточности у должника денежных средств для оплаты спорной задолженности, на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации либо о начале процедуры ликвидации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ПАО «ТГК №2» не является надлежащим истцом по делу, поскольку, согласно информации сайта в сети «Интернет» ДОМ.МИНЖКХ, управляющей организацией МКД по спорным адресам являются иные организации; также ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФГКУ, в том числе составленного в соответствии с Законом о теплоснабжении акта о бездоговорном потреблении ресурса; полагает, что, исходя из компетенции ФГКУ, надлежащим ответчиком по делу является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Минобороны России; считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии; кроме того, ФГКУ указывает на отсутствие доказательств того, что истец владеет тепловой сетью и является ресурсонабжающей организацией.

ПАО «ТГК №2» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает произведенный судом первой инстанции перерасчет задолженности неверным; полагает, что с учетом срока возникновения обязательств по оплате за жилое помещение истцом пропущен срока исковой давности за период по май 2020 года, что составляет 6 906руб. 20коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» в силу абз.17 п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс на территории Костромской области Российской Федерации.

14.11.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений, в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 № 4-НП.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 №18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023.

Согласно материалам дела, квартиры в многоквартирных домах в городе Кострома по спорным адресам (проезд Березовый д.14/20 кв.47, 63, 108; ул.Магистральная д.55 кв. 118; ул.Никитская д.60А, кв.72) находятся в собственности Минобороны России, переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление МКД, по оплате услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги на сумму 54 490руб. 92коп.:

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.02.2022 по 20.03.2022 на сумму 2 162,98 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.02.2020 по 29.04.2020 на сумму 4253,75 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.04.2021 по 30.11.2021 на сумму 7609,05 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.03.2020 по 30.09.2020 на сумму 4479,02 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.12.2021 по 31.03.2022 сумма 9145,34 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.12.2021 по 31.03.2022 сумма 15817,43 руб.,

- <...> (лицевой счет <***>), период задолженности с 01.04.2021 по 30.11.2021 сумма 11023,35 руб.

Сведения о регистрации граждан в спорных жилых помещениях в исковой период отсутствуют.

Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорные объекты перешло за пределами искового периода.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К спорам по оплате коммунальных платежей применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22).

При предъявлении претензии течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии до получения ответа на претензию или истечения срока для ответа, установленного законодательством или договором (п. 3 ст. 203 ГК).

На момент подачи искового заявления – 09.08.2023, с учетом момента наступления срока оплаты коммунальных расходов, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по май 2020 года истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, за вычетом периодов пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 46 236 руб. 11 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца нарушение срока оплаты ЖКУ, оказанных в мае 2020 года, наступает с 11.06.2020 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию за май 2020 года завершается 11.06.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорные помещения тепловую энергию, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 46 236 руб. 11 коп.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ о том, что ПАО «ТГК-2» является ненадлежащим истцом по иску, поскольку управление МКД по спорным адресам, осуществляет управляющая компания, отклоняется судом, поскольку ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, с 14.11.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений, в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Утверждая в апелляционной жалобе о недоказанности факта принадлежности тепловых сетей истцу, ФГКУ не представило доказательств выработки тепловой энергии с помощью собственной системы теплоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленная задолженность по оплате тепловой энергии не является по своей правовой природе платой за бездоговорное потребление, поскольку из материалов дела не следует, что потребление производимой истцом тепловой энергии осуществлено со стороны ответчика путем неправомерного подключения оборудования ответчика к тепловым сетям, принадлежащим истцу.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Доводы Минобороны России о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны, поскольку Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Вопреки доводам Минобороны России законом не предусмотрена обязанность истца по доказыванию недостаточности у должника денежных средств для привлечения учредителя ФГКУ к субсидиарной ответственности. Отсутствие в отношении должника информации о ликвидации также не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-179072/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук