Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А17-9381/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9381/2017
г. Киров
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу № А17-9381/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 66 878 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 420 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 736 608 рублей 58 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является ошибочным, нарушает права и законные интересы ответчика. В процессе разбраковки брак ответчиком устранялся, о чем составлены соответствующие акты. Истцом от ответчика вывозилась продукция, не имеющая недостатков по качеству, следовательно, требования о взыскании убытков в данном случае безосновательны. Кроме того, за истцом перед ответчиком числится задолженность в сумме 172 605 рублей 00 копеек. Все свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме. Поскольку для истца продукцию изготавливают несколько организаций, следовательно, невозможно установить достоверно, что брачная продукция, на которую указывает истец, была изготовлена именно ответчиком. Заявитель указывает также на факт недопоставки сырья для пошива. В связи с чем у ответчика отсутствовала возможность изготовить швейную продукцию в предусмотренные договором сроки. Факт порчи ткани также не нашел своего подтверждения, поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих данные обстоятельства. Также ссылается, что истцом не предоставлено уведомление о получении ответчиком претензии. Ответчик претензию не получал, в силу чего истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить оспариваемое решение без изменения.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 28.04.2018 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство от 06.06.2018 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) подписан договор производства продукции из давальческого сырья от 24.10.2016 № 311 (далее – договор, л.д.31-44), по условиям пункта 1.1 которого заказчик принял на себя обязательства предоставить исполнителю сырье: ткани, лекала на картоне по размерной сетке, раскладку по размерной сетке на каждый настил, фурнитуру и (или) иные материалы, своевременно произвести прием готовой продукции и оплату услуг исполнителя, а исполнитель обязался принять сырье, произвести из него швейную продукцию и передать ее заказчику.

Право собственности на предоставленное для производства продукции сырье принадлежит заказчику (пункт 1.6 договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определено, что количество сырья и продукции определяется в приложениях на каждую партию, приемка сырья и продукции по количеству производится по сопроводительным документам (накладным), сырье и продукция считаются принятыми по количеству с момента подписания соответствующей накладной. Недопоставка сырья и продукции оформляется соответствующим актом, подписываемым представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора согласовано качество сырья и приемка сырья по качеству. Составление акта об обнаруженных недостатках является обязательным (пункт 3.5 договора).

Датой передачи продукции считается дата подписания накладной представителем заказчика, работа по изготовлению продукции принимается заказчиком по акту приема-сдачи выполненных работ, являющемуся основания для их оплаты (пункт 5.4 договора). Одновременно с актом приема-сдачи выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику для утверждения отчет о расходовании сырья, предоставленного для переработки (пункт 5.6 договора).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или согласованному сторонами образцу продукции (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется представителями сторон на складе исполнителя; при этом заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по количеству, ассортименту, проверяет целостность упаковки.

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении недостатков продукции при ее осмотре заказчик обязуется известить исполнителя о выявленных недостатках в течение пяти рабочих дней после их обнаружения с приложением акта о недостатках, содержащего их подробный перечень.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции (отступление от условия ГОСТов, ТУ и (или) несоответствие согласованному образцу), в течение одного месяца с момента получения продукции (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора заказчик оплачивает работу исполнителя по изготовлению продукции по ценам, указанным в приложениях, актах приема-сдачи выполненных работ по отдельным партиям продукции; заказчик обязуется произвести 100% предоплату за оказанные услуги на основании счета, выставляемого исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае недопоставки продукции и (или) поставки продукции, не соответствующей по качеству условиям договора, денежная сумма, подлежащая перечислению за продукцию, поставляемую в следующем периоде, уменьшается соразмерно стоимости недопоставленной продукции и (или) продукции, не соответствующей по качеству условиям договора (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных договором, на срок более пяти рабочих дней заказчик имеет право на уменьшение согласованной сторонами в приложениях стоимости работы исполнителя из расчета 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Срок действия спорного договора истек 31.12.2016 (пункт 10.4 договора).

Сторонами договора подписаны в качестве приложения к договору две спецификации.

Согласно спецификации от 19.10.2016 № 1 (л.д.37-40) заказчик принял обязательство передать исполнителю до 20.10.2016 давальческое сырье общей стоимостью 1 307 683 рубля 86 копеек для изготовления 700 костюмов «Сибирь» в срок до 10.11.2016, стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, общая стоимость изготовления 388 500 рублей. Сторонами также согласованы нормы расхода сырья. В спецификации указано, что цена работы включает в себя стоимость изготовления изделия, стоимость работы по упаковке, погрузочно-разгрузочных работ на производстве подрядчика; полная оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ после сдачи отчета о переработке давальческого сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней от даты партии товара при условии предоставления отчета об использовании.

В соответствии со спецификацией от 19.10.2016 № 2 (л.д.41-44) заказчик принял обязательство передать исполнителю до 20.10.2016 материалы общей стоимостью 1 290 410 рублей 27 копеек для изготовления 690 костюмов «Сибирь с тесьмой» в срок до 25.11.2016, стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, общая стоимость изготовления 382 950 рублей. Сторонами также согласованы нормы расхода сырья. В спецификации указано, что цена работы включает в себя стоимость изготовления изделия, стоимость работы по упаковке, погрузочно-разгрузочных работ на производстве подрядчика; полная оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ после сдачи отчета о переработке давальческого сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней от даты партии товара при условии предоставления отчета об использовании.

Накладными на отпуск материалов на сторону от 19.10.2016, 07.11.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 22.12.2016 (л.д.45-51) подтверждается факт передачи ответчику истцом давальческого сырья.

Всего по договору было изготовлено и передано исполнителем заказчику 1 310 костюмов (842 по спецификации № 1 и 468 по спецификации № 2), из которых приняты заказчиком без претензий к качеству 535 костюмов (248 по спецификации № 1 и 287 по спецификации № 2), не приняты по причине наличия брака 775 костюмов (594 по спецификации № 1 и 181 по спецификации № 2).

Для устранения брака возвращены (в том числе неоднократно) 1 249 костюмов (873 по спецификации № 1 и 376 по спецификации № 2). Брак устранен на костюмах в количестве 461 (339 по спецификации № 1 и 122 по спецификации № 2).

Всего принято заказчиком 996 костюмов (вместо 1 390 костюмов, предусмотренных договором).

Стоимость работ исполнителя с учетом уменьшения согласованной стоимости в связи с просрочкой составляет 531 966 рублей 39 копеек (310 855 рублей 50 копеек по спецификации № 1 и 221 110 рублей 89 копеек по спецификации № 2).

Заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 598 845 рублей. Указанный факт ответчиком подтверждается в возражениях на исковое заявление (л.д.114-115).

Поскольку имеет место неосновательное обогащение в размере 66 878 рублей 61 копейки, а также убытки в размере стоимости испорченного материала, истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная последним 27.09.2017, с приложением движения продукции по договору и расчета стоимости работ по договору (л.д.92-99). В установленный договором срок ответчик ответ на претензию не направил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на то, что истцом вывозилась со склада исполнителя продукция, не имеющая недостатков, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, указанная норма является диспозитивной.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны в пункте 6.6 договора предусмотрели, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции (отступление от условия ГОСТов, ТУ и (или) несоответствие согласованному образцу), в течение одного месяца с момента получения продукции.

Таким образом, между сторонами согласовано, что проверка качества выполненных работ осуществляется после подписания акта приема-передачи продукции на складе исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что часть вывезенной со склада исполнителя продукции по результатам проверки по качеству была признана браком. Так, в дело представлены составленные ООО «ШвейПром» в рамках исполнения перед истцом обязательств по договору оказания услуг по разбраковке швейной продукции акты (л.д.76-85). Также составлены акты о выявлении недостачи при приемке поступившей на склад истца продукции (л.д.86-88).

Продукция неоднократно возвращалась ответчику для переделки по накладным от 11.01.2017, 01.02.2017, 07.02.2017, 21.02.2017, 06.06.2017 (л.д.64-71).

По накладным от 01.02.2017, 13.02.2017, 21.02.2017, 28.06.2017 переделанная после возврата продукция ответчиком возвращена.

Вместе с тем, в возвращенной после переделки продукции ООО «ШвейПром» вновь установлены недостатки, зафиксированные в актах по результатам проверки по качеству.

Учитывая, что выявленные в ходе приемки продукции по качеству недостатки не были устранены ответчиком, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По расчетам истца им принято от ответчика 996 костюмов, при приемке остальных костюмов обнаружен брак.

Движение продукции по договору отражено истцом письменно (л.д.7) и направлено в адрес ответчика с претензией от 15.09.2017. Получив указанную претензию 27.09.2017, ответчик возражений относительно расчета истца не выразил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции контррасчет от ответчика не поступил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что продукция для переделки принималась ответчиком без возражений. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что невозможно установить брачная продукция была изготовлена для истца именно ответчиком, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доводы заявителя о том, что истцом не передано необходимое для производства продукции количество материалов подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, правами, предоставленными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с позицией ответчика по делу работы по договору им выполнены в полном объеме, следовательно, оснований для признания неисполненной обязанности заказчика по предоставлению давальческих материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на отсутствие доказательств факта порчи материала подлежат отклонению, поскольку факт передачи истцом ответчику необходимого для производства работ материала подтвержден материалами дела, вместе с тем, истцом принято лишь 996 костюмов, в остальных при приемке обнаружен брак, который после возврата на переделку заявителем не устранен.

Кроме того, условиями пункта 5.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя одновременно с актом приема-сдачи выполненных работ предоставить заказчику для утверждения отчет о расходовании сырья, предоставленного для переработки. Вместе с тем, указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Накладными на отпуск материалов на сторону, переданных заказчиком подрядчику для выполнения работ, подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала.

Вместе с тем, доказательств отчета об использовании давальческих материалов в испрашиваемой истцом сумме ответчик не представил.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств передачи заказчику остатков давальческих материалов заявитель в материалы дела также не представил.

Поскольку из материалов дела следует невозможность возвратить предоставленные заказчиком материалы в связи с их переработкой, с ответчика правомерно взыскана их стоимость. Расчет стоимости материалов ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом принято 996 костюмов, им предъявлено также требование о взыскании 66 878 рублей 61 копейки стоимости неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку наличие недостатков выполненных работ при производстве 394 костюмов, а также их неустранение подрядчиком в разумный срок подтверждены материалами дела, доказательств выполнения работ на сумму аванса в размере 66 878 рублей 61 копейки, возврата денежных средств либо представления иного встречного надлежащего исполнения ответчиком суду не представлено, требования о возмещении стоимости предоставленных для производства продукции материалов и возврате перечисленного аванса являются законными и обоснованными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 420 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (66 878 рублей 61 копейки), которое правомерно удовлетворено судом со ссылкой на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения. Претензия от 12.09.2017 направлена ответчику по юридическому адресу с описью вложения в ценное письмо 15.09.2017 почтовым отправлением № 15301291832922, в подтверждение чего предоставлена квитанция ФГУП «Почта России» и опись вложения ценное письмо от 15.09.2017 (л.д.98). Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное письмо вручено адресату 27.09.2017 (л.д.98).

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц несет адресат.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 по делу № А17-9381/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО4

А.В. Тетервак