Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А04-11697/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3528/2024
09 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доскачинкой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 15.05.2024

по делу № А04-11697/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1002951руб.29коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройМехТранс» 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Титан Энергоресурс» (далее - ООО «Титан ЭР») с иском о взыскании 1002951руб.29коп., в том числе 982690руб.36коп. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 №ТЭР-СМТ 045/23-х, 8549руб.41коп. пени и 11711руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 26.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрении спора истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Титан ЭР» направило в суд письменный отзыв, в котором, в том числе, указало на признание иска в части основного долга.

Решением от 15.05.2024 с ООО «Титан ЭР» в пользу ООО «СтройМехТранс» взыскана задолженность в размере 982690руб.36коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением от 15.05.2024, ООО «Титан ЭР» 13.06.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания основного долга, в обоснование жалобы ответчик указал, что при вынесении решения судом не учтен частичная оплата по договору поставки.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2023 ООО «Титан ЭР» (заказчик) и ООО «СтройМехТранс» (подрядчик) заключили договор на оказание услуг спецтехники №ТЭР-СМТ 045/23-х (далее – договор от 26.05.2023), в соответствии условиями которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по подъездной дороге к ПС 220кВ Сиваки в полном объеме согласно сметному расчету «Объектный сметный расчет № 00-02-1-02 РШ» (приложение №1), а также в соответствии с условиями договора; адрес выполнения работ: пгт.Сиваки, Магдагачинский район, Амурская область. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, включая возможные работы, определенно в них не указанные, но необходимые для полного завершения работ по объекту и нормальной его эксплуатации. Работы выполняются сертифицированными материалами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов ГОСТ, СНиП, ПУЭ, ППБ и технических регламентов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 26.05.2023 стоимость договора определяется в соответствии со сметным расчетом «Объектный сметный расчет № 00-02-1-02 РИ1» (приложение №1) и включает в себя: стоимость поручаемых подрядчику работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 2.5 договора от 26.05.2023 заказчик оплачивает выполненные работы факту их выполнения в течение 30 банковский дней при наличии акта приемки выполненных работ по объекту и после передачи заказчику всей исполнительной документации.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы календарные сроки оказания услуг: начало в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; окончание через четырнадцать рабочих дней с момента начала (пункт 3.1.1 договора).

Обязательства сторон предусмотрены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 26.05.2023 заказчик обязан принять окончательный результат работ в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления подрядчика или направить подрядчику мотивированный письменный отказ. К письменному уведомлению подрядчик прикладывает акт сдачи-приемки объекта с исполнительной документацией.

В обоснование исковых требований ООО «СтройМехТранс» указало, что надлежащем образом исполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору от 26.05.2023 №ТЭР-СМТ 045/23-х и выполнило работы общей стоимостью 982690руб.36коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ООО «Титан ЭР» не исполнило, ООО «СтройМехТранс» направило ответчику претензию от 08.11.2023 требованием погасить задолженность, в том числе по договору на оказание услуг спецтехники от 26.05.2023 № ТЭР-СМТ 045/23-х, в срок до 18.11.2023.

Оставление ООО «Титан ЭР» претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «СтройМехТранс» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ по договору от 26.05.2023 общей стоимостью 982690руб.36коп. подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг от 14.06.2023 №6 на 724690руб.36коп., от 04.07.2023 №40 на 168000руб., от 04.07.2023 №41 на 90000руб., а также принял во внимание признание иска в данной части ответчиком.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из материалов дела, признание иска в части основного долга подписано генеральным директор ООО «Титан ЭР» ФИО1, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (запись о полномочиях внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2023).

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска правомерно принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

ФИО1 также является единственным участником ООО «Титан ЭР», и воля общества выражается через волеизъявление названного лица, который принял решение признать иск.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ООО «СтройМехТранс» в части основного долга в размере 982690руб.36коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные: доказательств погашения спорной задолженности не представлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил встречный иск в связи с наличием задолженности по договору поставки, в результате удовлетворения которого судом могли быть зачтены встречные требования сторон (часть 5 статьи 170 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2024 по делу №А04-11697/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Е.В. Гричановская


С.Б. Ротарь