Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А19-1399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1399/2025

«18» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, г. Иркутск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665253, <...>)

о признании недействительными решений от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019332@,

от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019394@,

от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@,

от 09.09.2024 № 26-14/019395@ от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 09.12.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2024 № 08-18/028;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.12.2024 № 08-11/028707,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 24.01.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области:

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019332@,

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019394@,

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019395@,

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на обжалование решений инспекции от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053, от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 и решений Управления от 09.09.2024 № 26-14/019332@, от 09.09.2024 № 26-14/019394@, от 09.09.2024 № 26-14/019395@, признав причины пропуска уважительными.

04.04.2025 от ФИО1 поступили:

ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019332@), от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019394@), от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@ от 09.09.2024 № 26-14/019395@);

ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, участвовавший в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», требования в редакции уточнений от 03.04.2025 поддержал, в остальной части просил прекратить производство по делу об оспаривании решений инспекции от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053, от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 в редакциях соответствующих решений Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель инспекции и Управления требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных налогоплательщиком: первичной налоговой декларации за 3 квартал 2019, представленной 15.08.2023, уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019, представленной 15.12.2022, первичной и уточненной налоговых деклараций за 1 квартал 2020, представленных 15.08.2022 и 27.03.2023, первичной и уточненной налоговых деклараций за 2 квартал 2020, представленных 15.12.2022 и 23.05.2023, уточненных налоговых деклараций за 3 квартал 2020 (номера корректировки 1, 3), представленных 21.12.2022 и 24.05.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговой инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053, от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обжалованы предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решения инспекции от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2048 и от 11.10.2023 № 01/2241 отменены в части. Жалобы ФИО1 на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2053, от 11.10.2023 № 01/2364 и от 25.12.2023 № 01/3303 оставлены без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.01.2025 № БВ-4-9/568@ оставлена без рассмотрения жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 №№ 01/2030, 01/2040, 01/2047, 01/2048, 01/2053, от 20.12.2023 № 01/2364 и решения Управления от 09.09.2024 №№ 26-14/019332@, 26-14/019394@, 26-14/019395@ об отмене решений налогового органа в части, об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области в редакции решений Управления, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 07.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 10.04.2025 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о частичном отказе от требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от части требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019332@, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019394@, от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@ от 09.09.2024 № 26-14/019395@.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@ не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги, представлять в этих целях налоговые декларации установлена статьей 23 НК РФ (подпункты 1 и 4 пункта 1 указанной статьи), в случае неисполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет предусмотренную законом ответственность (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ по общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Данная обязанность по исчислению налога в полной мере возложена на индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

Исчисление налогов производится налогоплательщиками посредством представления в налоговый орган налоговых деклараций, которые представляют собой заявления налогоплательщиков об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация по общему правилу представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

С учетом вышеизложенного обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по конкретному налогу обусловлена не возникновением обязанности по уплате налога, как таковой, а положениями налогового законодательства, регулирующими правила исчисления налогов.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ определено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ФИО1 по месту осуществления предпринимательской деятельности состоял на налоговом учете: с 11.10.2018 по 11.10.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области; с 11.10.2019 по 24.09.2023 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области; с 25.09.2023 по 12.05.2024 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве; с 13.05.2024 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области. Кроме того, с 01.01.2021 по 30.06.2021 ФИО1 состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска (с 01.11.2021 переименована в Межрайонную ИФНС России № 22 по Иркутской области) в качестве налогоплательщика патентной системы налогообложения.

В период с даты постановки на учет с 11.10.2018 по 04.05.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 налоговая отчетность в налоговые органы не представлялась. В начале 2021 года ФИО1 обратился в налоговый орган за получением патента.

ФИО1 05.05.2022, т.е. с нарушением установленного срока, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2021 год с нулевыми показателями.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 10.10.2022 № 05-04/2615 в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, отказано. Инспекцией установлено отсутствие обязанности представления предпринимателем ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку он не является плательщиком указанного налога.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год установлено, что предпринимателем уведомление о переходе на УСН в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области не представлялось, в связи с чем, в его адрес по почте заказным письмом направлено требование о предоставлении пояснений от 19.05.2022 № 05-11/16407, в котором сообщалось о необходимости представления налоговых деклараций по общей системе налогообложения за 2019, 2020, 2021 годы.

В адрес ФИО1 по почте заказными письмами направлены информационное письмо от 24.05.2022 № 05-11/12754 о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2020 год, уведомление от 29.06.2022 № 1 о непредставлении уведомления о переходе на УСН.

ФИО1 21.12.2022 в налоговый орган представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 с номером корректировки 1, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 24 000 руб.

24.05.2023 предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 с номером корректировки 3, без показателей.

Исходя из сведений оператора фискальных данных, имеющихся на момент проверки, налоговым органом была установлена сумма выручки от реализации товаров за 3 квартал 2020 по сформированным чекам контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на ФИО1 (регистрационные №№ 0004137095060116, 0003548843005866), в размере 45 890 529 руб.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок инспекцией установлено, что предприниматель в нарушение статьи 153, пункта 1 статьи 154 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка 1) не отразил налоговую базу по НДС в размере 38 122 107 руб. (45 890 529 руб. (выручка) –7 648 422 руб. (вычеты) – 120 000 руб. (налоговая база по данным декларации)), в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка 3) не отразил налоговую базу по НДС в размере 38 242 107 руб. (45 890 529 руб. (выручка) – 7 648 422 руб. (сумма вычетов)).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 (номера корректировки 1, 3) приняты решения от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 926 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 11 913 руб., 37,50 руб. соответственно. Предпринимателю указанными решениями доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 624 422 руб. и 24 000 руб. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@ решение налогового органа от 11.10.2023 № 01/2241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисленного налога в размере 2 712 276,03 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 6357 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4200,28 руб. Управление пришло к выводу о соблюдении ФИО1 условий для применения вычетов по НДС, наличии у налогоплательщика права на принятие вычетов по НДС за 3 квартал 2020 в размере 2 712 276,03 руб. По итогам рассмотрения жалоб сумма НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2020 составила 4 936 145,97 руб., в связи с чем, доначисление НДС в размере 2 712 276,03 руб. признано Управлением необоснованным. В остальной части решение от 11.10.2023 № 01/2241 оставлено без изменения.

Этим же решением Управления жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 25.12.2023 № 01/3303 оставлена без удовлетворения.

Оспариваемые решения инспекции основаны на том, что ФИО1 в проверяемом периоде являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения и был обязан уплачивать НДС, НДФЛ, представлять налоговые декларации по НДС, НДФЛ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им был избран специальный режим налогообложения, а именно – упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с применением:

-в период с 11.10.2018 по 31.12.2020 специального режима налогообложения -единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД);

-в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 специального налогового режима -патентной системы налогообложения (далее - ПСН) «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (в отношении объектов площадью менее 150 квадратных метров)».

Как утверждает заявитель, им в налоговый орган направлены были уведомление от 01.11.2018 о переходе на упрощенную систему налогообложения, заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД от 29.12.2018 и налоговые декларации по ЕНВД за 2019, 2020. В подтверждение данного довода ФИО1 представил в инспекцию переданные бухгалтером копии почтовых описей, имеющих штамп почтового отделения. Однако, в связи с отсутствием в описях штриховых почтовых идентификаторов регистрируемых почтовых отправлений они не были приняты налоговым органом в качестве доказательств направления ФИО1 названных документов. Также в качестве доказательства нахождения на системе налогообложения ЕНВД в период с 11.10.2018 по 31.12.2020 предприниматель указывал инспекции на информацию из чеков контрольно-кассовой техники.

ФИО1 указал, что с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2018 налоговый орган не имел претензий к налогоплательщику относительно налоговой дисциплины. Впервые претензии со стороны налогового органа относительно исполнения предпринимателем обязанностей налогоплательщика возникли только после представления им 05.05.2022 в налоговый орган налоговой декларации по УСН за 2021 год. 14.07.2022 инспекция направила ему уведомление № 139 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год по сроку представления 30.07.2020. На протяжении 3,5 лет после регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган не предпринимал никаких мер реагирования, предусмотренных НК РФ, в связи с непредставлением налоговой отчетности и неуплатой налогов (не вызвал налогоплательщика для дачи пояснений, не приостановил операции по расчетному счету на основании статьи 76 НК РФ, не направил требований об уплате налога и предоставлении пояснений и документов по правильности исчисления налогов).

На основании изложенных фактов ФИО1 считает, что он, как налогоплательщик, вправе был предполагать, что если налоговый орган не обращался к нему за объяснениями или документами, не предпринимал иных мер реагирования, то у налогового органа не было претензий к полноте и своевременности исполнения заявителем своих обязанностей. Такое поведение инспекции повлекло формирование у ФИО1 убежденности относительно правомерности своего поведения как налогоплательщика, и, в свою очередь, явилось предпосылкой к продолжению такой деятельности с 2018 года по 2022 год.

По делу установлено и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 10.02.2023 № 05-04/237 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в 31 301,10 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 налоговым органом было установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на расчетный счет налогоплательщика были зачислены денежные средства от реализации товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в размере 26 867 960,88 руб. (зачисление денежных средств по договору об обслуживании держателей платежных карт по терминалу). Налогоплательщик в 2019 году получил доход от предпринимательской деятельности в размере 26 867 960,88 руб.

На основании установленных данных налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком, в том числе, положений пункта 1 статьи 210 НК РФ, выразившемся не отражении дохода, полученного за 2019 году, в размере 26 867 961 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 10.02.2023 № 05-04/237, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование своих доводов об оспаривании решения от 10.02.2023 № 05-04/237 предприниматель привел доводы и представил доказательства, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле. В частности, указал, что он не являлся плательщиком НДФЛ с момента постановки на учет; в 2018 году для целей налогообложения избрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов»; в период с 11.10.2018 по 31.12.2020 являлся плательщиком ЕНВД.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19- 28982/2023 от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2025, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 09.04.2025 № 302-ЭС25-2864 предпринимателю ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы на решения трех инстанций по делу № А19-28982/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-28982/2023 об оспаривании налогоплательщиком решения инспекции от 10.02.2023 № 05-04/237 установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном применении налогоплательщиком специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения.

В деле № А19-28982/2023 судами были исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, аналогичные представленным по настоящему делу.

Из судебных актов судов трех инстанций следует, что предметом судебного исследования в деле № А19-28982/2023 являлись представленные предпринимателем и подтверждающие, по его мнению, доказательства применения в проверяемом периоде УСН (уведомление о переходе на УСН от 01.11.2018, заявление о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика ЕНВД от 29.12.2018, декларации по ЕНВД за 1-4 квартал 2019 года, 1-4 квартал 2020 года, заявление о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика ЕНВД от 29.05.2019, почтовые описи, кассовые чеки, договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.02.2021).

По результатам их оценки суды по делу № А19-28982/2023 установили, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД предпринимателем ФИО1 в налоговый орган не направлялись, им надлежащим образом не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 346.13, 346.28 НК РФ. ФИО1 не доказал добросовестность своего заблуждения относительно применяемого специального налогового режима.

При совокупности установленных по делу № А19-28982/2023 обстоятельств суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по представлению отчетности и уплате налогов по общей системе налогообложения.

Все доводы заявителя, аналогичные заявленным в настоящем деле (в том числе, об отсутствии контроля за деятельностью налогоплательщика, в то время как ФИО1 не исполнял обязанность по ведению книги покупок и книги продаж для определения налоговой обязанности по НДС; о наличии карточек ККТ и выгрузкой проведенных кассовых операций, что, по мнению заявителя, подтверждает применение им системы налогообложения ЕНВД; о бездействии налогового органа по администрированию предпринимателя ФИО1 как субъекта предпринимательской деятельности, приведшем к необоснованному лишению налогоплательщика права своевременно на законных основаниях оптимизировать налоговое бремя путем применения специальных налоговых режимов и пр.) были предметом рассмотрения судебных инстанций по делу № А19-28982/2023 и признаны несостоятельными.

Судом по настоящему делу и по делу № А19-28982/2023 установлено, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (11.10.2018) до 2021 года (произведены несистематизированные платежи по УСН без привязки к срокам и обязательствам) заявитель не уплачивал налог по УСН и ЕНВД, налогооблагаемые доходы при установленном факте их получения не декларировал, что не свидетельствует о его добросовестном поведении и противоречит доводу о двойном налогообложении.

По настоящему спору заявителем не представлены доказательства того, что налогоплательщик вел себя как добросовестный плательщик налогов в связи с применением им специальных режимов, соответствующие налоговые декларации им не представлялись и налоги не уплачивались, что объективно не могло сформировать у него убежденности в правомерности своего поведения в сфере налогообложения.

По настоящему делу заявителем не представлено доказательств, отличных от доказательств по делу № А19-28982/2023, способных изменить выводы суда о необоснованном применении налогоплательщиком специального режима налогообложения – УСН с момента постановки на учет по настоящее время.

Таким образом, обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по делу № А19-28982/2023, при отсутствии иных доказательств не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В этой связи суд исходит из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами по делу № А19-28982/2023.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемыми решениями налогового органа предпринимателю правомерно доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 в размере 4 936 145,97 руб. и 24 000 руб. соответственно.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ФИО1 к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС (номер корректировки 1) в виде штрафа в размере 11 569 руб. (4 936 145,97 руб.* 5%)*21˂30%/128), за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 в виде штрафов в размере 7712,70 руб. (4 936 145,97 руб.*20%)/128) и 37,50 руб. (24 000 руб. *20%/128) по двум декларациям.

При привлечении заявителя к ответственности инспекцией учтены и в оспариваемом решении отражены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, тяжелое материальное положение, благотворительная деятельность, участие налогоплательщика в поддержке специальной военной операции, налогоплательщик относится к субъектам малого предпринимательства, социальная направленность деятельности.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафа по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен налоговым органом в 128 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@ соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 80 000 руб. (10 000 руб. * 8), исходя из количества оспариваемых решений на момент обращения с заявлением в суд (платежное поручение от 27.02.2025 № 9).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу в части требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040, от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053, от 11.10.2023 № 01/2048 и от 11.10.2023 № 01/2364 заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 42 000 руб. (60 000 руб. * 70 %), уплаченная при подаче заявления, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области:

от 11.10.2023 № 01/2030, от 11.10.2023 № 01/2040 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019332@,

от 11.10.2023 № 01/2047, от 11.10.2023 № 01/2053 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-14/019394@,

от 11.10.2023 № 01/2048, от 11.10.2023 № 01/2364 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2022 № 26-14/014858@ от 09.09.2024 № 26-14/019395@.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области от 11.10.2023 № 01/2241, от 25.12.2023 № 01/3303 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2024 № 26-14/023444@ отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова