Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-94262/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94262/19
город Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Центропттекстиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2019 года по делу № А40-94262/19

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Центропттекстиль"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаЧумиков В.В. по доверенности от 25.12.2019 №(30)01.08-50/20,

от ответчикаДенисов Ю.Л. ген.директор

на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.01.2020,

ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центропттекстиль" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 1 262 901 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 629 руб.

Решением суда от 15 октября 2019 года по делу № А40-94262/19 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой Истец просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ЗАО «Центропттекстиль» (далее – ответчик, абонент) заключен договор от 01.07.2009 № 71883 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее -договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.1., 2.1.2 договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4".

В силу подпункта "б" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила) «значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5».

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими правилами».

Во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Между тем, в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб от 17.07.2018 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 120, 123 Правил истцом предъявлены ответчику счета от 31.07.2018 № 71883-16, от 31.07.2018 № 71883-17, от 19.2018 № 71883-21 и от 08.10.2018 № 71883-22, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.12.2018 № (51)01.09и-9449/18 оставлена им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, в результате чего пришел к неправильным выводам относительно процедуры отбора параллельных проб при заборе воды для проведения лабораторных исследований, - являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила контроля состава и свойств сточных вод).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами №644..

На основании пп. "в" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

17.07.2018 Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика.

В соответствии с п. 27 Правил контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 17.07.2018 № 71883-1 (далее - акт № 1), по форме утвержденной в приложении № 2 к Правилам контроля состава и свойств сточных вод, а также акты отбора проб от 17.07.2018 № 157852, № 157853 и № 157854 на бланке ЗАО «РОСА» (далее - акты № 2).

В силу п. 28 Правил контроля состава и свойств сточных вод при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акты отбора проб № 1 и № 2 были подписаны представителем ответчика без возражений. Замечания и дополнения в акты не вносились.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции действующей в момент отбора проб сточных вод) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "Роса" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "Роса" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы от 17.07.2017 (отражены в протоколах исследования), показали превышение взвешенных веществ, БПК5, ХПК, азота, фосфора, жиров и ЛОС, значительно превышающего нормативные показатели общих свойств сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, а также запрещенного к сбросу вещества — бензапирена, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес ответчика в соответствии с п. 41 Правил контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 38 Правил контроля состава и свойств сточных вод результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколами исследования проб подтвержден факт нарушения ответчиком п.113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.29 Правил контроля состава и свойств сточных вод при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик 17.07.2018 правом на параллельный отбор проб не воспользовался и в силу ст. 68 АПК РФ и п.38 Правил контроля состава и свойств сточных вод представленные в материалы дела протоколы исследования сточных вод, выполненные ЗАО «РОСА» являются единственным допустимым доказательством нарушения ответчиком п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Результаты отборов проб, произведенных ответчиком в сентябре и октябре 2018 года не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт превышения или соблюдения допустимых норм воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как указано в п. 29 Правил контроля состава и свойств сточных вод, при отборе проб сточных вод истцом, ответчик имел право одновременно воспользоваться параллельным отбором проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением

Пробы сточных вод, отобранные ответчиком самостоятельно с нарушением п. 29, 30,31, 32 и 36 Правил контроля состава и свойств сточных вод не могут учитываться при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Периодичность проведения контроля состава и свойств сточных вод установлена разделом II Правил контроля состава и свойств сточных вод.

АО "Мосводоканал", руководствуясь разделом II Правил контроля состава и свойств сточных вод, определяет частоту проведения отбора проб сточных вод и первоочередность проведения внепланового контроля состава сбрасываемых сточных вод того или иного абонента.

Так, обязанность организации, осуществляющей водоотведение, проводить отборы проб сточных вод каждый месяц с момента выявления факта нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил ему тару для параллельного отбора проб, является необоснованным.

По общему правилу тару для исследования проб сточных вод готовит аккредитованная лаборатория с которой у абонента должен быть заключен договор, так как только лаборатория может знать по какой аккредитованной методике она будет исследовано то или иное вещество.

Таким образом, не предоставление истцом тары не подтверждает невозможность провести исследование с использованием тары выбранной лаборатории.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу №А40-94262/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев