Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А56-90565/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90565/2020
11 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2857/2021) АО «Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-90565/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Информационные системы безопасности»

к акционерному обществу «Ленгазспецстрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Информационные системы безопасности» (далее - истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 233 154,10 руб. задолженности по договору от 28.05.2018 №16-161-С12.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в обоснование исковых требований истец ссылается на акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 (приложение № 8 к исковому заявлению), при этом данный документ в материалах дела отсутствует и ответчиком не подписывался.

15.03.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фирмой (субсубподрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор т 28.05.2018 №16-161-С12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу оборудования информационной безопасности газоизмерительной станции (далее - работы) на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1 Участок «Белогорск - Благовещенск» км 1970,45 -км 2161,3; «РРЛ связи магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 4.1 Участок «Белогорск - Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3; «Газоизмерительная станция магистрального газопровода «Сила Сибири», Этап 4.1 Участок «Белогорск -Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3; в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее - объект), а субподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции протокола разногласий от 24.07.2018 №б/н цена работ субсубподрядчика определена в приложении №2 к Договору.

В силу с пункта 4.1 Договора срок начала и окончания работ по настоящему Договору определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение №3). Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки результата работ (приложение №14).

В соответствии с графиком производства работ (приложением №3 к Договору) в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 №1 работы должны быть выполнены в период с сентября по октябрь 2019 года.

Согласно пункту 5.1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019 №2 все платежи по договору осуществляются субподрядчиком посредством перечисления денежных средств в российских рублях банковским переводом исключительно на отдельный счет субсубподрядчика в соответствии с условиями банковского сопровождения договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика.

В обоснование иска Фирма указала, что в соответствии с условиями Договора выполнила работы в полном объеме и передало их результат ответчику, в подтверждение чего представила в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 от 31.10.2019 на общую сумму 235 509,60 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Неисполнение Обществом встречных обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии о 27.04.2020 № И2020/538 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Фирма просила взыскать сумму задолженности в размере 233 154,10 руб., в связи с подписанием сторонами акта от 31.10.2019 №1 о зачете взаимных требований на сумму 2355,10 руб. (л.д. 170).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вопреки доводам подателя жалобы факт выполнения истцом работ по Договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 №1 (л.д. 166) и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2019 №1 (л.д. 102), подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Кроме того, наличие задолженности по оплате выполненных истцом в рамках Договора в размере 233 154,50 коп. подтверждено ответчиком в акте оказанных услуг и зачета взаимных требований от 31.10.20219 № 1 (л.д. 170).

О фальсификации указанных актов формы КС-2, КС-3 от 31.10.2019 №1 и акта оказанных услуг и зачета взаимных требований от 31.10.20219 № 1, на которых в том числе проставлена печать Общества, ответчиком не заявлено.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, как и доводов о наличии претензий по качеству выполненных работ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Обществом в материалы дела также не представлено, требование Фирмы о взыскании 233 154,10 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-90565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина