Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-121024/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121024/20-150-921
11 ноября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Маслова С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Алабелла»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «МосгорБТИ»

о признании надстроенного 5 этажа (пом.I комн.4,5,7) площадью 205,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:5108 в здании расположенном по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, самовольной постройкой, об обязании демонтировать надстройку, о признании права собственности отсутствующим

при участии представителей истцов и ответчика согласно протоколу


изготовление решения в полном объеме произведено судьей Рыбиным Д.С., действующим в соответствии с ч.4 ст.18 АПК РФ, в порядке замены судьи Маслова С.В. в соответствии с п.3.14 Постановления Пленума ВAC РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (определение от 25.10.2022)

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании части надстройки 5 этажа общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4,5,7) в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, самовольной постройкой; об обязании ООО «Алабелла» (далее по тексту также – ответчик) в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 22.09.2008 путем демонтажа надстройки 5 этажа общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4,5,7), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:5108, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу демонтировать надстройку 5 этажа общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4,5,7) в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу, а также благоустройству освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 № 09АП-72130/2021 по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО «Алабелла» в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу демонтировать надстройку общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4, 5, 7), расположенную в здании по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу, а также обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции истцы поддержали рассматриваемое требование (об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу демонтировать надстройку общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4, 5, 7), расположенную в здании по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу, а также обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, со ссылкой на то, что вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при условии одновременного нахождения в пристройке не более 5 человек является неоднозначным и не подтверждает безусловную безопасность объекта, поскольку из содержания имеющихся в материалах дела пояснений эксперта на вопросы истца следует, что при ответе на третий вопрос о том, будет ли объект создавать угрозу жизни и здоровью граждан при одновременном нахождении на объекте более 5 человек, дан следующий ответ: «До подтверждения такой возможности расчетом пожарных рисков объект будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при одновременном нахождении на объекте более 5 человек». Согласно материалам дела надстройка предположительно представляет собой летнее кафе (оборудована барной стойкой, имеется посуда, раздельные мужские и женские санузлы) площадью 205,7 кв.м. При такой площади и имеется высокая вероятность нахождения на объекте более 5 человек, следовательно объект безусловно будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражал против удовлетворения рассматриваемого требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, со ссылкой на то, что фактическое обследование нежилого помещения на месте не проводились, в здании не возводился объект капитального строительства (5-й этаж), за 5-й этаж ошибочно принята некапитальная легкая разборная конструкция, покрытая водонепроницаемым брезентом, которая защищает крышу от протекания, площадью 202,7 кв.м, чердак и надстройка имелись в здании ранее, что следует видно из документов БТИ, спорная надстройка не является самовольной постройкой по смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ, спорная мансарда представляет собой сборно-разборную конструкцию, на момент осмотра и ранее спорная конструкция в качестве летнего кафе не использовалась.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что рассматриваемое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при первоначальном рассмотрении дела в неотмененной части решения от 24.09.2021 по делу, подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями в своих постановлениях от 11.03.2022 № 09АП-72130/2021 и от 17.06.2022, и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы в силу возложенных полномочий на основании ст.ст.3.1 и 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного законодательства» является распорядителем земельного участка площадью 1.078 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, вл.2-4-6, стр.4.

Первоначально земельный участок был предоставлен Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы, арендодателем) во временное пользование ООО «Алабелла индастриз» (арендатору) по договору долгосрочной аренды земельного участка от 19.10.2001 № М-01-019625 для эксплуатации части здания в производственных целях.

Ответчик на основании договора купли-продажи от 27.03.2006, заключенного с ООО «Алабелла индастриз», и договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006, заключенного с ОАО «Гардтекс», приобрел право собственности на нежилое помещение площадью 2.974,2 кв.м с условным номером 77-77-11/074/2008-866 в здании по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику на основании подписанного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы, арендодателем), ООО «Алабелла индастриз» (арендатором1) и ответчиком (новым арендатором1) дополнительное соглашение от 07.05.2008 № М-01-019625/1 к договору.

В техническом паспорте на здание по состоянию на 10.04.2019 содержатся сведения о том, что его этажность составляет 4 этажа и надстроенный этаж, общая площадь здания составляет 3.343,1 кв.м, площадь надстройки составляет 242 кв.м.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконно размещенного объекта от 21.01.2019 № 9015523 в ходе проведенного обследования земельного участка по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, вл.2-4-6, стр.4 выявлен незаконно размещенный объект: надстроенный пятый этаж площадью 247,9 кв.м (пом.I комн.1-7), образованный в результате проведенной реконструкции здания по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4 без оформления разрешительной документации, что подтверждается письмом ГБУ «ЦГА Москвы» от 21.02.2020, письмом Москомархитектуры от 14.02.2020 № МКА-О2-6887/0-1 и письмом Мосгосстройнадзора от 03.03.2020 № 09-29/20-(227)-1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 № 77/100/145/2019-28687 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:5108 общей площадью 2.974,2 кв.м, включающее в себя этаж надстройку (пом.I комн.1-7), расположенное в здании по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4, принадлежит на праве собственности ответчику.

В ходе назначенной и проведенной судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Макеева А.В. от 01.02.2021 № 4560/19-3-20) судом установлено, что исследуемый объект - часть надстройки 5 этажа пом.I комн.4, 5, 7, является объектом некапитального строительства, перемещение указанных комнат без несоразмерного ущерба их назначению возможно. Часть надстройки 5 этажа пом.I комн.1, 2, 3, 6 выполнены в габаритах ранее существовавших несущих конструкций надстройки над 4 этажом здания и являются его составной частью, следовательно, они являются объектами капитального строительства. Надстройка 5 этажа пом.I комн.1-7 в ее существующем виде возникла в результате внутренней перепланировки ранее существующего помещения (часть надстройки 5 этажа пом.I комн.1, 2, 3, 6) и в результате некапитального строительства (часть надстройки 5 этажа пом.I комн.4, 5, 7). Существенных отступлений от градостроительных и строительных норм и правил, как на дату возведения строения, так и на дату обследования не допущено. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, параметры путей эвакуации, обеспечивают безопасную эксплуатацию, при одновременном нахождении в нем не более 5 человек. Приведение здания в состояние, существовавшее до момента возведения или создания спорной надстройки технически возможно путем демонтажа части надстройки, образованной комн.4, 5, 7. Демонтаж возможен без причинения несоразмерного ущерба зданию и с сохранением его эксплуатационных качеств, в т.ч безопасности. Здание по адресу: г.Москва, Большой Саввинский переулок, д.2-4-6, стр.4 в его нынешнем виде соответствует параметрам, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировки территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренной законом.

При этом согласно исследовательской части заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Макеева А.В. от 01.02.2021 № 4560/19-3-20 (стр.24), а также его письменным и устным пояснениям в ходе рассмотрения дела спорная надстройка используется как летнее кафе, надстройка соответствует признакам летнего кафе (оборудована барной стойкой, имеется посуда, раздельные мужские и женские санузлы), экспертный осмотр производился в зимнее время года, в связи с чем надстройка по назначению не использовалась, при этом безопасная эксплуатация надстройки возможна при нахождении в помещении не более 5 человек.

Однако в данном случае невозможно гарантировать факт соблюдения ответчиком указанной численности посетителей при осуществлении им в рассматриваемом помещении предпринимательской деятельности, при этом надстройка размещена без какой-либо проектной и разрешительной документации, расчет снеговой, ветровой, эксплуатационной нагрузки на ее конструкции специалистами не произведен, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании о назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как указывалось выше земельный участок площадью 1.078 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:68 предоставлен ответчику по договору аренды от 19.01.2001 № М-01-019625 для эксплуатации части здания в производственных целях. Договор является действующим.

Согласно п.1.4 договора на участке расположено нежилое капитальное четырехэтажное здание.

Согласно п.4.5 договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных сооружений.

В силу п.5.13 договора арендатор обязуется не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов).

Таким образом земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и возведения временного объекта не предоставлялся и договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком предусматривает прямой запрет на возведение в том числе временных сооружений.

В силу абзаца 3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с положениями ч.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также порядок разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, установлены Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

При этом проект размещения разрабатывается в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Санитарно-эпидемиологических правил в нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Постановлений Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН1.01-99» и от 06.08.2002 № 623-ПП «Об утверждении норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02».

Согласно ст.7 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» размещение и установка на территории города Москвы некапитальных объектов осуществляются в соответствии с утвержденными в установленном порядке схемами размещения некапитальных объектов или проектами размещения некапитальных объектов на основе соответствующего права на их размещение без оформления земельно-правовых отношений, за исключением случаев, установленных Правительством Москвы.

Разрешительной документации, предусмотренной приведенными нормативными актами города Москвы, на возведение рассматриваемого некапитального объекта ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.ст.9, 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их видом разрешенного использования, нецелевое использование земельных участков влечет возникновение негативных последствий для лица, осуществляющего такое использование участка.

Таким образом спорная надстройка находится на земельном участке, который не предоставлялся для размещения некапитального объекта, а предоставлялся исключительно для эксплуатации существовавшего здания, согласование на возведение некапитального объекта не было получено, заявка на размещение объекта с приложением надлежащих документов не подавалась, то есть некапитальный объект возведен без согласования собственника земельного участка.

В соответствии с п.2.15 Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений"» изменения внешнего вида фасадов согласовываются в порядке, установленном Законом города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» с Москомархитектурой.

На странице 44 заключения эксперта от 01.02.2021 № 4560/19-3-20 указано, что несущие конструкции комн.7 выполнен из металлического каркаса, элементы которого скреплены между собой с помощи болтов и гаек. Комната 7 имеет ограждающие конструкции из ткано-полимерного материала, также имеющего крепление на болтовых соединениях.

В целом конструкция представляет из себя навес над кровлей здания.

В соответствии с п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ навес относится к объектам некапитального строительства.

В п.3 ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения.

Комнаты 4-5 представляют собой санузлы, выполненные из самонесущих элементов, в том числе двери и сантехнические приборы, и выполняют вспомогательные функции по отношению к комнате 7.

Согласно п.3.17 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» получение разрешения на строительство не требуется в случае создания навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях, не предусматривающее увеличение высоты здания, отопления и оснащения инженерным и санитарно-техническим оборудованием вновь устраиваемых помещений, - без надстройки стен, в том числе наружных, нижерасположенного этажа, создания капитальных надстроек.

В рассматриваемом случае в результате некапитального строительства была увеличена высота здания, а также помещения спорной надстройки оснащены инженерным и санитарно-техническим оборудованием, что требует получения разрешения на строительство.

Порядок размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания установлен Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания», требования которого ответчиком также не соблюдены.

Нарушения СП 118.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» в виде наличия перепада высот на путях эвакуации в рассматриваемом объекта также присутствуют (страница 63 заключения эксперта от 01.02.2021 № 4560/19-3-20), что свидетельствует о неверности выводов эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также о том, что параметры путей эвакуации, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый объект подлежит демонтажу.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Алабелла» в месячный срок с момента вступления а законную силу решения суда демонтировать надстройку общей площадью 205,7 кв.м (пом.I комн.4,5,7), расположенную по адресу: г.Москва, Большой Саввинский пер., д.2-4-6, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин