Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А32-36848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36848/2024
г. Краснодар
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на использованиеземельного участка без его предоставления и установления сервитута,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – общество, ООО «Пилар») с заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 07.05.2024 в письме за исх.№ 5064 в заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:50:0203000; об обязании

администрацию заключить с ООО «Пилар» договор на использование земельного участка по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:50:0203000, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

Сведения о характерных (поворотных) точках границ

и частях границ предполагаемого места размещения объекта

N точки

Длина линии (м)

Координаты в МСК -23

X
Y

1
5.00

570889.66

2230719.01

2
5.00

570889.55

2230724.01

3
5.00

570884.55

2230723.90

4
5.00

570884.66

2230718.90

1
5.00

570889.66

2230719.01

о взыскании с администрации района в пользу общества судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2025 до 17.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:50:0203000, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев. Площадь земельного участка, планируемого для использования, составляет 25 кв. м.

Письмом от 07.05.2024 за исх.№ 5064 администрация отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что по результатам изучения картографического материала, документов территориального планирования и генерального плана Тихорецкого городского поселения было установлено, что сооружение связи нарушает общую концепцию плана благоустройства Тихорецкого городского поселения и вносит существенные изменения в градостроительный облик города. Кроме того, указано, что размещение опоры связи вблизи от жилой зоны приведет к негативной реакции жителей, проживающих в жилом секторе.

Полагая, что отказ заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется, следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановлением № 1300) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановление № 1300 к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 № 385).

В силу подпунктов 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 № НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности», указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи.

Проектная документация на спорную опору содержит сведения о том, что ее высота равна 30 м (пояснительная записка 2023-KR1732-П3), следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенного размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На территории Краснодарского края Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края регламентированы постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. № 627 (далее – Порядок).

Основания для отказа в размещении объектов установленных в пункте 11 Постановления № 1300, перечислены в пункте 2.13 Порядка. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако указанные основания не названы администрацией в отказе в заключении договора на размещение объекта от 07.05.2024 № 5064.

Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные Порядком, а именно: заявление подано по установленной форме с приложением всех необходимых и обязательных документов для принятия решения о заключении договора на размещение объекта.

Довод администрации о наличии возражений жителей на установку опоры сотовой связи не основан на действующем законодательстве и противоречит нормативным правовым актам Краснодарского края.

Пунктом 28 статьи 2 ФЗ «О связи» установлено, что средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу пункту 27 статьи 2 ФЗ «О связи» сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, сооружения связи и средства связи – это разные понятия, определяющие разные объекты. При этом, первые (сооружения связи) предназначены для размещения вторых (средств связи). Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте общества (в настоящее время ООО «Пилар»), несут операторы связи.

Санитарные требования к размещению базовых станций сотовой связи установлены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». При этом и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, направлен на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых средствами связи - базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи, передающими радиотехническими объектами, радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона.

Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» неприменимы в отношении размещаемого объекта, поскольку антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению, не относится к средствам (их элементам) сухопутной подвижной радиосвязи.

Кроме того, общество не устанавливает передающие радиотехнические объекты, а только монтирует само антенно-мачтовое сооружение; антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны ввиду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду, поэтому требования СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор; предусматривают разработку оператором связи проектной документации на размещение оборудования на антенно-мачтовое сооружение, а также получение всех предусмотренных законодательством согласований и разрешений; по всем построенным и планируемым к строительству ПРТО операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах Госсанэпиднадзора (подпункты 3.7, 3.8, 3.10 СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03); в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения (пункт 3.17 СанПин), которые зависят от мощности и частотного диапазона радиотехнического оборудования, а также высоты установки антенн; работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа, каждый из которых может быть успешно завершен только при наличии положительных заключений государственных надзорных органов.

Таким образом, вопросы согласования непосредственно оператором связи ввода базовой станции в эксплуатацию, ее соответствия нормам СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03, эксплуатации ПРТО и т.д. относятся к зоне ответственности компетентных государственных органов и должны быть предметом контроля со стороны этих органов.

Кроме того, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (в том числе детских дошкольных учреждений) не регламентируется. Об этом неоднократно разъяснялось на официальном сайте Роспотребнадзора Российской Федерации.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне жилой застройки, на что ссылается администрация, также не имеет правового значения.

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. В данном случае размещение объектов, обеспечивающих связь и интернет.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ранее приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным.

Довод администрации о том, что спорный объект нарушает общую концепцию плана благоустройства Тихорецкого городского поселения и вносит существенные изменения в градостроительный облик города судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Также администрация в отзыве ссылается на то, что заявитель при обращении в администрацию представил материалы проектной документации, которые подготовлены с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», что и явилось основанием для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение объекта заявителя.

Суд отмечает, что в оспариваемом отказе администрация не ссылалась на нарушение заявителем пункта 2.13 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627.

Положениями пункта 1.5 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 установлено, формы заявлений, перечни документов, прилагаемых к заявлениям, примерные формы договоров на размещение объектов утверждаются Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Требованиями подпункта е) пункта 2.8 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.03.2017 № 86 «Об утверждении административного регламента» установлено, что заявитель представляет в департамент материалы проектной документации, подготовленные с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно: – пояснительная записка, содержащая сведения об объекте с указанием наименования, назначения, основных технико-экономических характеристик, месторасположения начального и конечного пунктов линейного объекта; – технологические и конструктивные решения линейного объекта.

К заявлению обществом были приложены, согласно пункту 9 раздела «Приложения», материалы проектной документации, состоящие из двух томов, том первый «Проектная документация. Пояснительная записка», том второй «Проектная документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» на 51 странице, которая содержит описание, технические характеристики некапитального объекта, порядок размещения и установки сооружения на земельном участке и иное.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» устанавливает требования к содержанию разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства, в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87), в то время как предполагаемое к возведению заявителем антенно-мачтовое сооружение обладает признаками некапитального объекта.

Отказ администрации в заключении договора на размещение объекта по причине несоответствия проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не применим в случае размещения заявителем на земельном участке некапитального сооружения и не мотивирован аргументацией, об основаниях применения к проектной документации на движимый объект требований законодательства Российской Федерации к проектной документации в отношении капитальных объектов.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет данный довод администрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит нормам федерального закона, а также нарушает права заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления прав заявителя администрация обязана в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта заключить договор на использование земельного участка по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:50:0203000, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 по делу № А32-44926/2022, от 23.01.2024 по делу № А32-46626/2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с администрации за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения денежные средства в размере 5 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерным, несоответствующим принципам справедливости и соразмерности. Требование общества не содержит обоснования применения неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждый день. Заявитель в заявлении не привёл доводов о необходимости взыскания неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 2 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для администрации фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 51, 71, 123, 156, 158, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.05.2024 № 5064 об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:50:0203000, без его предоставления и установления сервитута.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор на использование земельного участка по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:50:0203000, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев, в следующих координатах:

Сведения о характерных (поворотных) точках границ

и частях границ предполагаемого места размещения объекта

N точки

Длина линии (м)

Координаты в МСК -23

X
Y

1
5.00

570889.66

2230719.01

2
5.00

570889.55

2230724.01

3
5.00

570884.55

2230723.90

4
5.00

570884.66

2230718.90

1
5.00

570889.66

2230719.01

Взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов