Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-138673/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-138673/17-158-114917 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к ФИО3

третьи лица: ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф»

об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале

с участием представителя:

от истца – ФИО6 по доверенности от 16.03.2017 года №1-295, ФИО7 по доверенности от 14.09.2017 года №1-2776.

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 31.08.2017 года №2-831,

от третьего лица ФИО5 – ФИО8 по доверенности т 04.10.2017 года №2-969,

от третьего лица ООО «ТДС Телеграф» - ФИО9 по доверенности от 16.10.17 года,

В судебное заседание не явилось третье лицо Карабанов А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 26.10.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ФИО3 заключить с ФИО2 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» и передать в собственность ФИО2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 руб. копеек на условиях, указанных в предварительном договоре от 16.12.2016:

«ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. По настоящему Договору Продавец передает в собственность Покупателя долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» (далее по тексту - Общество), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 7710885304, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1117746207270, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 77 № 012580398, дата государственной регистрации: 21 марта 2011 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, код причины постановки на учет (КПП): 771001001, адрес юридического лица: 125375, <...> (семь), помещение 21А (двадцать один А), в размере 25% (двадцать пять процентов) уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (далее по тексту - Доля), а Покупатель принимает и оплачивает Долю на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

2.Доля принадлежит Продавцу на основании:

- Протокола № 1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» от 14 марта 2011 года.

3. Стоимость Доли составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (далее также - цена Договора). Доля в уставном капитале Общества, передаваемая Покупателю по настоящему Договору оплачена Продавцом полностью.

4. Продавец заявляет и гарантирует, что является законным собственником продаваемой доли в уставном капитале общества.

5.Стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора возмещает другой стороне убытки, связанные с настоящим договором.

6.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации».

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Карабанов Александр Львович, Бабанова Елена Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф».

В судебном заседании 26.10.2017 был объявлен перерыв до 02.11.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названного третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Третье лицо ООО «ТДС Телеграф» выступило на стороне истца, а третье лицо ФИО5 на стороне ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи неисполнением ответчиком взятой на себя обязанности заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф».

Возникновение у ответчика названной выше обязанности обусловлено заключением 16.12.2016 между ФИО3 и ФИО2 предварительного договора, по условиям которого ФИО3 обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных договором ФИО2 долю в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф» в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб., а ФИО2 обязуется принять у ФИО3 вышеуказанную долю на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 3 названного предварительного договора, ФИО3 и ФИО2 обязуются после снятия обременений (ограничений), наложенных в отношении указанной доли в уставе ООО «ТДС Телеграф», в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации заключить основной договор купли-продажи указанной доли в уставном капитале Общества, по цене 2 500 руб.

16.12.2017 ответчиком была подписана расписка, согласно которой, ФИО3 были получены от ФИО2 наличные деньги в размере 450 000 долларов США в качестве полной оплаты ФИО2, в том числе, 25% доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», ввиду заключения между ними 16.12.2016 предварительного договора купли-продажи в отношении данной доли Общества.

Судом установлено, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 по гражданскому делу №2-5295/15, в числе прочего, был снят арест с 25% доли участника Бабанова Д.Н. в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», который был наложен определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.08.2015.

В последующем, 16.03.2017 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО «ТДС Телеграф», о чем свидетельствует представленное в материалы дело нотариально удостоверенное предложение о заключении договоров от 16.03.2017 (л.д. 20-23). Однако, передача указанного предложения ответчику не состоялась, конверт с направленными документами был возвращен нотариусу 22.04.2017 в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о направлении заявления и (или) документов от 05.05.2017 (л.д. 24).

Основной договор купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф» так и не был заключен в последующем, применительно к согласованным условиям и принятым взаимным обязательства, содержащимся в предварительном договоре от 16.12.2016.

Совокупность указанных выше обстоятельств, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о возникновении у сторон обязанности по заключению основного договора купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», исполнении истцом обязанности по оплате данной доли и уклонении ответчика от взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению. Признавая обоснованным право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд учитывает, что обстоятельства, с наступлением которого стороны связывали, возникновение обязанности по заключению сторон отпали. В частности, судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 по гражданскому делу №2-5295/15, в числе прочего, был снят арест с 25% доли участника ФИО3 в уставном капитале ООО “ТДС Телеграф”, который был наложен определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.08.2015.

Более того, признавая обоснованным право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд также учитывает, что ответчиком предприняты меры, прямо свидетельствующие об уклонении его от исполнения взятой на себя обязанности, в ситуации получения денежных средств за отчуждаемую доли. Данный вывод суда основан на том, что осознавая возникшую у него обязанность по заключению основного договора, ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2691/17 Кузьминским районным судом г. Москвы подписал мировое соглашение, по условиям которого, спорная доля в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф» находится под арестом суда до 01.08.2018. В частности, из п. 4 указанного мирового соглашения, утвержденного судом, прямо следует, что в срок не позднее 01.08.2018 с даты утверждения мирового соглашения судом, ответчик (Бабанов Д.Н.) обязуется уплатить истцу (Карабанову А.Л.) сумму, указанную в п. 2 мирового соглашения. После выплаты долга, указанного в п. 2 соглашения, истец (Карабанов А.Л.) обязуется обратиться в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии ареста в связи с имущества ответчика, указанного в определении о принятии обеспечительных мер от 25.05.2017 (п. 8 мирового соглашения) По согласию сторон, срок исполнения мирового соглашения, указанный в п. 4 мирового соглашения, может быть увеличен (п. 9 мирового соглашения).

В судебном заседании 02.11.2017 ответчик, не отрицая взятой на себя обязанности по заключению основного договора, и утверждая, что он не уклоняется от его заключения, на вопрос суда о том, чем он руководствовался, подписывая названное выше мировое соглашение, фактически одобрив запрет за возможность самостоятельного распоряжения долей в размере 25% в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», не смог дать пояснений, оправдывающих его подобное поведение.

Данное поведение ответчика, не может свидетельствовать о его добросовестности, в то время, как при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Признавая недобросовестным поведение ответчика, суд исходит из того, что, в ситуации взятой на себя обязанности по заключению основного договора купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», и осознавая, что после 09.02.2017 (дата снятия обремении в отношении спорной доли по гражданскому делу №2-5295/15), у него возникает обязанность по заключению основного договора купли-продажи доли, а сам такой договор должен быть заключен в срок не позднее 16.12.2017 (общий срок, предусмотренный п. 4 ст. 429 ГК РФ), он, подписав данное мировое соглашение на указанных выше условиях, создал ситуацию, при которой, обязательства сторон по условиям предварительного договора могут быть прекращены (п. 6 ст. 429 ГК РФ), в то время, как ответчик уже получил денежные средства в счет заключения будущего договора купли-продажи. Модель добросовестного поведения ответчика, в данном случае должна быть такой, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2691/17 Кузьминским районным судом г. Москвы, им должны были быть предприняты все необходимые меры для снятия ограничений в распоряжении долей в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», в отношении которой, с момента подписания предварительного договора, у истца возникли соответствующие права.

Признавая обоснованным требование истца в части заключения основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», суд не может согласиться с возражениями ответчика, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. В частности, утверждение ответчика о том, что предварительный договор был заключен и подписан в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом при рассмотрении настоящего дела. В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ООО «ТДС Телеграф» о заключении основного договора купли-продажи 25% доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф» между сторонами, а также нотариально удостоверенное согласие ФИО5 (супруги ответчика) на отчуждение спорной доли. При этом суд отмечает, что 75% доли в уставном капитале указанного общества с 16.02.2012 не распределена между участника и принадлежит самому обществу.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие оплату доли по условиям предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, также не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с тем, что в судебном заседании 26.10.2017 судом обозревалась подлинная расписка от 16.12.2016. При этом валюта, в которой стороны произвели соответствующий расчет, не имеет правового значения на возникшую у ответчика обязанность по заключению основного договора купли-продажи. Данный вывод суда основан на положениях п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Не соответствует обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, и довод ответчика о том, что у истца отсутствует права на подачу настоящего искового заявления, по причине не предоставления в материалы дела документов, подтверждающих снятия обременений (ограничений) в отношении спорной доли. Как было указано выше, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 по гражданскому делу №2-5295/15, в числе прочего, был снят арест с 25% доли участника ФИО3 в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», который был наложен определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.08.2015. При этом суд отмечает, что принятые Кузьминским районным судом г. Москвы обеспечительные меры по делу №2-2691/17 от 25.05.2017, не могли быть известны сторонам на момент заключения предварительного договора, а следовательно, стороны не могли предусмотреть обязанность по заключению основного договора после их отмены, в связи с тем, что данный договор был заключен 16.12.2016, в то время, как данные обеспечительные меры были приняты 25.05.2017, т.е. уже после его подписания.

Не имеет правового значения о утверждение ответчика о том, что он не получал предложение о заключении основного договора, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом были установлены обстоятельства о направлении соответствующего предложения по месту жительства ответчика. В то время, как заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводы третьего лица ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в письменных пояснениях, аналогичны доводам отзыва ответчика, а в связи с чем, подлежат отклонению по указанным выше выводам суда.

Применительно к установленным судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, свидетельствующим о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТДС Телеграф», не имеет правового значения представленное в материалы дела соглашение от 16.12.2016, в связи с тем, что обязанность по заключению основного договора возникла в связи с подписанием между сторонами именно предварительного договора.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать в собственность истца долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» в размере 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 руб., в связи с тем, что применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, в то время, как судом удовлетворены требования об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, что применительно к п. 4 ст. 449 ГК РФ свидетельствует, о заключении между сторонами спорного договора на условиях, указанных в настоящем решении суда, с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 330, 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с ФИО2 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» в размере 25% (двадцать пять процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на условиях, указанных в предварительном договоре от 16.12.2016:

«ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. По настоящему Договору Продавец передает в собственность Покупателя долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» (далее по тексту - Общество), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 7710885304, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1117746207270, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 77 № 012580398, дата государственной регистрации: 21 марта 2011 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, код причины постановки на учет (КПП): 771001001, адрес юридического лица: 125375, <...> (семь), помещение 21А (двадцать один А), в размере 25% (двадцать пять процентов) уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (далее по тексту - Доля), а Покупатель принимает и оплачивает Долю на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

2. Доля принадлежит Продавцу на основании: - Протокола № 1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Телеграф» от 14 марта 2011 года.

5. Стоимость Доли составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (далее также - цена Договора). Доля в уставном капитале Общества, передаваемая Покупателю по настоящему Договору оплачена Продавцом полностью.

6. Продавец заявляет и гарантирует, что является законным собственником продаваемой доли в уставном капитале общества.

5. Стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора возмещает другой стороне убытки, связанные с настоящим договором.

6. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации».

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко