Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А20-160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-160/2025
г. Краснодар
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков – местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А20-160/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, вместе далее – ответчики) с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды от 10.12.2024 № 159/024. Предприниматель просил изложить пункт 1.5 договора аренды в следующей

редакции: «срок действия договора устанавливается с 10 декабря 2024 года по 09 декабря 2073 года».

Иск основан на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован неправомерным уклонения ответчиков от заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:565 сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025, иск удовлетворен.

Суды установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024 по делу № А20-3744/2024, вступившего в законную силу, администрация вынесла постановление от 09.12.2024 № 862 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 172 432 кв. м с кадастровым номером 07:02:2600000:565. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использований – для сельскохозяйственного использования (вид угодий – пашня), расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, ориентир: к северу от сельского поселения Сармаково, на учреждение возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды. Предпринимателю 24.12.2024 передан для подписания проект договора от 10.12.2024 № 159/024 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:565. Предприниматель подписал проект договора с протоколом разногласий, в котором предложил изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 10 декабря 2024 года по 09 декабря 2073 года». Письмами от 27.12.2024 № 49-5426/2.6 и от 27.12.2024 № 162-01/024 администрация и учреждение (соответственно) уведомили предпринимателя об отклонении протокола разногласий и предложили заключить договор аренды в первоначальной редакции, мотивировав свою позицию тем, что определение срока аренды земельного участка является правом представителя публичного собственника. С целью урегулирования возникших при заключении договора аренды разногласий предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление от 25.12.2018 № 49). По результатам анализа норм земельного законодательства, суды признали, что срок договора аренды должен устанавливаться по выбору предпринимателя (арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения). Документальные доказательства предполагаемого использования земельного участка исключительно для сенокошения и выпаса скота не представлены. Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:565 на срок, испрашиваемый предпринимателем. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции приняли условие пункта 1.5 договора аренды № 159/024 в редакции, предложенной предпринимателем.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 209, 421, 608, 621 Гражданского кодекса, статьи 3 Земельного кодекса, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не учли принцип свободы договора. По сути, судебные инстанции понудили администрацию заключить договор аренды на конкретный, максимально длительный срок. Такой подход противоречит фундаментальному принципу гражданского права, согласно которому нельзя принуждать к заключению договора на нежелательных условиях, если это прямо не предусмотрено законом. Право определять все условия аренды, включая ее срок, принадлежит собственнику имущества или уполномоченному им органу. Обжалуемые судебные акты незаконно лишили администрацию этого права, предписав ей согласиться на срок аренды, который она не считает для себя приемлемым. Установленный законом предельный срок аренды (49 лет) является лишь максимально возможным, но не обязательным. Суды неправомерно истолковали эту норму как предписывающую заключать договор именно на такой срок, лишив администрацию возможности устанавливать любой меньший срок по своему усмотрению. При обращении в местную администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок, так и при рассмотрении судом требований по вопросам заключения договора аренды земельного участка на новый срок, предпринимателем не ставился вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Таким образом, суды, обязав администрацию заключить договор на 49 лет, разрешили вопрос, который истцом заявлен не был, что является существенным процессуальным нарушением.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя и учреждения отзывов на кассационную жалобу.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация вынесла постановление от 09.12.2024 № 862 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 172 432 кв. м с кадастровым номером 07:02:2600000:565. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использований – для сельскохозяйственного использования (вид угодий – пашня), расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, ориентир: к северу от сельского поселения Сармаково. На учреждение возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды. Постановление принято администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024 по делу № А20-3744/2024, вступившего в законную силу.

Предпринимателю 24.12.2024 передан для подписания проект договора от 10.12.2024 № 159/024 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:565. Предприниматель подписал данный проект договора с протоколом разногласий, в котором предложил изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 10 декабря 2024 года по 09 декабря 2073 года».

Письмами от 27.12.2024 № 49-5426/2.6 и от 27.12.2024 № 162-01/024 администрация и учреждение (соответственно) уведомили предпринимателя об отклонении протокола разногласий и предложили заключить договор аренды в первоначальной редакции, мотивировав свою позицию тем, что определение срока аренды земельного участка является правом представителя публичного собственника.

С целью урегулирования возникших при заключении договора аренды разногласий предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статье 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание недействительным акта

государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более чем три года гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 172 432 кв. м с кадастровым номером 07:02:2600000:565 во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2024 по делу № А20-3744/2024, вступившего в законную силу. Данный участок предоставляется предпринимателю на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора. Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:2600000:565 на срок, испрашиваемый предпринимателем. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции урегулировали разногласия по договору аренды от 10.12.2024 № 159/024, приняв условие пункта 1.5 в редакции, предложенной предпринимателем.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы окружным судом отклоняются как основанные на неправильном понимании (применении) норм земельного законодательства, а также не соответствующие установленным судами при разрешении спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Право предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:565 основано на законе (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3744/2024. Податель жалобы не учитывает, что сторонами заключается новый договор аренды, срок которого (от 3 до 49 лет) определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка (подпункт 11 пункта 8, пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Доводы жалобы не опровергают

обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А20-160/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин