Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А56-2180/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

21 августа 2020 года

Дело №А56-2180/2015/торги2


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от ООО «ЕТП «Гермес»: Берг Е.В. по доверенности от 17.08.2020;

от конкурсного управляющего: Кликунец Д.Г. по доверенности от 13.03.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9894/2020) общества с ограниченной ответственностью «Единая торговая площадка «Гермес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по обособленному спору № А56-2180/2015/торги2 (судья Володкина А.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича о признании договора купли-продажи незаключенным, торгов по продаже имущества несостоявшимися,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Биоэнергетик»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Биоэнергетик» (далее – должник, ООО «Завод «Биоэнергетик») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 ООО «Завод «Биоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015№ 210.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016 упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Завод «Биоэнергетик» прекращена; суд определил перейти к общей процедуре банкротства ООО «Завод «Биоэнергетик» – конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 арбитражный управляющий Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Конкурсный управляющий Елисоветский О.И. 13.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании договора купли-продажи имуществом должника по лоту № 1 (недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новгородская обл., г.Боровичи, мкр-н Комбикормового завода: будка железнодорожных рельсов 4.2 кв.м; материальный склад 235,9 кв.м; трансформаторная подстанция 61,4 кв.м; внутризаводские железнодорожные пути 1063,7 п.м; аппаратная 32,1 кв.м; обогревательный домик 59,8 кв.м; пожарный резервуар 509 кв.м; склад №3 1109,7 кв.м; здание силосного типа 2258 кв.м; контрольнопропускной пункт 71,7 кв.м; здание котельной 179,2 кв.м; склад соли и мела 307,8 кв.м; земельный участок 27137 кв.м.; конюшни 43,8 кв.м.; здание цеха гранул 445,5 кв.м.; зерносклад №2 1098,3 кв.м; здание автомобильных весов 107,1 кв.м; компрессорная 48,2 кв.м; здание конторы и лаборатории 224,9 кв.м; здание бытовых помещений и пожарного депо 207,7 кв.м; цех предсмеси 160,9 кв.м; здание производственного корпуса 2341,3 кв.м; здание гаража и механических мастерских 191,9 кв.м; зерносклад № 1 1088,6 кв.м; зерносклад № 5 1037,5 кв.м; весовая будка 8,7 кв.м; уборная 15,7 кв.м; земельный участок 10 281 кв.м; нежилое здание (здание склада ГСМ 84,3 кв.м) между должником и Федорченко Олесей Владимировной по результатам торгов в форме публичного предложения незаключенным, а также о признании торгов несостоявшимися.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 договор купли-продажи имуществом ООО «Завод «Биоэнергетик» по лоту № 1 (недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новгородская обл., г.Боровичи, мкр-н Комбикормового завода) признан незаключенным; торги вышеуказанным имуществом – несостоявшимися.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая площадка «Гермес» (далее – ООО «ЕТД «Гермес»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.03.2020 по обособленному спору № А56-2180/2015/торги2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ввиду технической ошибки автоматизированной электронной системы неверно был определен победитель торгов, и поскольку победителем торгов было избрано лицо, которое не оплатило задаток и не изъявляло волю на участие в торгах, то оспариваемые торги следует признать недействительными, а не несостоявшимися.

В судебном заседании представитель ООО «ЕТД «Гермес» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 24.10.2018 по 23.11.2018 состоялись торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, по результатам которых победителем признана Федорченко О.В. Победитель торгов покупную цену не уплатила, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании торгов несостоявшимися, а договора купли-продажи – незаключенным.

Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи имуществом ООО «Завод «Биоэнергетик» по лоту №1 незаключенным, а торги вышеуказанным имуществом несостоявшимися, исходил из положений пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (статья 449.1 ГК РФ).

Перечень случаев проведения публичных торгов по смыслу статьи 449.1 ГК РФ является открытым, и такие случаи могут быть предусмотрены законом.

Цель процедуры конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Торги в рамках дела о банкротстве проводятся на основании судебного решения, а именно решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Организатором торгов в деле о банкротстве является лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом или иным правовым актом (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, проводимые в рамках дела о банкротстве торги соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2018 в газете «Коммерсантъ» № 193 опубликовано сообщение № 12010124607 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, в частности на торги выставлен лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новгородская обл., г.Боровичи, мкр-н Комбикормового завода: будка железнодорожных рельсов 4.2 кв.м; материальный склад 235,9 кв.м; трансформаторная подстанция 61,4 кв.м; внутризаводские железнодорожные пути 1063,7 п.м; аппаратная 32,1 кв.м; обогревательный домик 59,8 кв.м; пожарный резервуар 509 кв.м; склад №3 1109,7 кв.м; здание силосного типа 2258 кв.м; контрольнопропускной пункт 71,7 кв.м; здание котельной 179,2 кв.м; склад соли и мела 307,8 кв.м; земельный участок 27137 кв.м.; конюшни 43,8 кв.м.; здание цеха гранул 445,5 кв.м.; зерносклад №2 1098,3 кв.м; здание автомобильных весов 107,1 кв.м; компрессорная 48,2 кв.м; здание конторы и лаборатории 224,9 кв.м; здание бытовых помещений и пожарного депо 207,7 кв.м; цех предсмеси 160,9 кв.м; здание производственного корпуса 2341,3 кв.м; здание гаража и механических мастерских 191,9 кв.м; зерносклад № 1 1088,6 кв.м; зерносклад № 5 1037,5 кв.м; весовая будка 8,7 кв.м; уборная 15,7 кв.м; земельный участок 10 281 кв.м; нежилое здание (здание склада ГСМ 84,3 кв.м). Срок проведения торгов с 24.10.2018 по 23.11.2018.

Сообщение аналогичного содержания размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 21.01.2018 за № 2395488.

14.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов №3312412, согласно которому победителем торгов по лоту № 1 признана Федорченко О.В., предложившая цену 3 365 000 руб.

Как усматривается из сообщения о проведении торгов, договор купли-продажи должен быть подписан победителем в течение 5 дней с даты его получения от конкурсного управляющего, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора, на расчетный счет должника.

06.12.2018 конкурсный управляющий должником направил в адрес Федорченко О.В. договор купли-продажи, подписанный со стороны должника, что подтверждается соответствующим договором, конвертом, отчетом Почты России об отслеживании отправления (листы дела 148-153).

Как следует из отчета Почты России об отслеживании отправлений, договор получен Федорченко О.В. 10.12.2018.

Вместе с тем, договор купли-продажи Федорченко О.В. не подписан, покупная цена не уплачена.

В силу прямого толкования пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

С учетом отсутствия доказательств оплаты Федорченко О.В. по договору в установленный срок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности, что в силу пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ влечет признание торгов несостоявшимися.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости признания торгов недействительными признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по обособленному спору № А56-2180/2015/торги2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

Н.А. Морозова