Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А63-6407/2018

827/2018-43674(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6407/2018
г. Краснодар
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашиковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Михайлюк Е.В. (доверенность от 13.08.2018), Багрянцева С.А. (доверенность – от 24.08.2018). от открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» (ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880) – Чубаков А.Е. (доверенность от 09.10.2018) , в отсутствие – иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 (судья Жолудева В.Ф) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу № А63-6407/2018, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее – должник).

Определением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что банк не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно не опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в открытом доступе в сети Интернет.


В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления банка о признании должника банкротом и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано следующее. Банк обратился к публичному оператору (АО «Интерфакс») о размещении сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Однако обязанность по размещению соответствующей информации публичным оператором не исполнена, в связи с внесением в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – реестр) сведений о применении в отношении банка положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – постановление № 5).

В отзыве на кассационную жалобу должник указывает, заявление Банка о признании должника банкротом не нарушает прав общества, в виду чего решение по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили судебные акты отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2018 банк обратился с заявлением о признании общества банкротом, сославшись на наличие задолженности по договорам об открытии кредитной линии в размере 1 013 810 250 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2018, заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гидрометаллургический завод» принято к производству.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной


организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Реестр.

Как следует из материалов дела, для исполнения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве банк обратился к оператору федерального ресурса с целью опубликования сообщения в Реестре; уведомление о намерении банка обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено 27.03.2018 за номером 03037392, указанное сообщение не опубликовано в открытом доступе, но при этом данные сведения в fedresurs.ru внесены. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены информационная выписка № 1334601, копия счета-фактуры № 1/54535 от 27.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2018, ответ информационного агентства «Интерфакс» от 09.06.2018 № 1Б7668.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что информация об опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника не является конфиденциальной информацией, и не попадает в перечень случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Судебные инстанции, оставляя заявление банка без рассмотрения, указали на несоблюдение им обязательного досудебного порядка, установленного Законом о банкротстве, поскольку на момент обращения банка в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в реестре отсутствовала, в связи с чем заявитель не может считаться исполнившим обязанность, установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Между тем суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,


признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

При этом, статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции относительно несоблюдения Банком досудебного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения заявления по существу при наличии вступившего в законную силу определения о принятии заявления, принят при неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 г. по делу № А55-4382/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2017 г. по делу № А27-11995/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 г. по делу № А41-17859/2016.

Кроме того, представленные банком документы, а именно распечатанное из личного кабинета на сайте www.fedresurs.ru объявление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (сообщение от 27.03.2018 № 03037392), сведения об опубликованном сообщении, счет-фактура на размещение сообщения, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствуют о том, что банк предпринял все надлежащие и достаточные меры по опубликованию уведомления в Реестре и надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; отсутствие соответствующих сведений в сети Интернет не обусловлено действиями банка, а связано с установленными Правительством Российской Федерации ограничениями. В противном случае банк лишен возможности обратится в арбитражный суд с заявлением признании общества банкротом до урегулирования законодателем вопросов об опубликовании в Реестре уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом лицами, в отношении которых введены меры ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов.


Поскольку заявление ПАО «Сбербанк» принято судом первой инстанции к производству, но не было рассмотрено по существу, определение от 19.07.2018 и постановление от 10.09.2018 подлежат отмене с направлением заявления банка на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А63-6407/2018 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова