Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-235930/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43905/2024

Дело № А40-235930/22
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-235930/22 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство "Грузовые Линии»,

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 03.09.2024 от ФИО3.: ФИО4 по дов. от 26.02.2024 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУМ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 г. в отношении ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден ФИО3 (является членом АССОЦИАЦИИ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191123, <...>, пом. 1-Н.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80(7525) от 06.05.2023, стр. 209.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 Заявление конкурсного управляющего ООО «АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ» - ФИО3

Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично. Привлечен ФИО1 (27.05.1981г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ». В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-235930/22 отменить. От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанный срок пропущен заявителем на незначительный срок. Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель ФИО3 возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" - ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов уточненного заявления, конкурсным управляющим установлен следующий состав контролирующих должника лиц, согласно расширенной выписки ЕГРЮЛ, а именно:

1. ФИО1 с 03.04.2020 (с 14.06.2019 вступил в должность генерального директора) и до 30.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании Должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего Должника) являлся

руководителем (генеральным директором) Должника, а также участником должника, которому принадлежали 100 % долей в уставном капитале Должника с 03.04.2020 г.

2. ФИО5 с 08.04.2016 до 06.03.2019 являлась руководителем (генеральным директором) Должника.

3. ФИО6 с 24.03.2015 по 03.04.2020 являлась учредителем Должника. С 24.03.2015 по 23.03.2016 обладала 37,5% долей, а с 23.03.2016 по 03.04.2020-50% долей в уставном капитале Должника. с 21.10.2017 по 03.04.2020 являлась руководителем (генеральным директором) Должника.

4. ФИО7 с 24.03.2015 по 03.04.2020 являлась учредителем Должника. С 24.03.2015 по 23.03.2016 обладала 37,5% долей, а с 23.03.2016 по 03.04.2020 -50% долей в уставном капитале Должника.

Конкурсным управляющим установлено, что в период осуществления руководства ФИО1, ФИО6, ФИО7 совершен ряд недействительных сделок, в результате которых причинен существенный вред правами кредиторов, ввиду отсутствия возможности погасить требования кредиторов. В период неплатёжеспособности общества под видом заключения сделок было выведено 3 транспортных средства на сумму 6 900 000 руб. и перечисления аффилированному на сумму 6 835 023 руб. Также конкурсный управляющий ссылается на невыполнение ФИО1 передачи конкурсному управляющему документации должника, что не позволяет определить основные активы должника.

Помимо прочего, конкурсный управляющий отмечает, что после сдачи отчетности в налоговые органы 31.12.2019, начинается истечение разумного срока (1 месяц) на подготовку и подачу заявления о банкротстве руководителем должника30.01.2020. Генеральным директором Должника в указанный период являлся ФИО1. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринимал какие-либо меры по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, также участники Общества ФИО6 ( владелец с 23.03.2016 по 03.04.2020- 50% долей в уставном капитале Должника) и ФИО7 (владелец с 23.03.2016 по 03.04.2020 - 50% долей в уставном капитале Должника) до 09.02.2020 должны были обратиться к руководителю должника с требованием проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом п.3.1. ст. 9 Закона о банкротстве, что ими сделано не было.

Федеральным Законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и универсальным, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Действие норм материального права во времени, подчиняется и правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О и др.).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, то есть баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников

гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1539-О). В связи с этим к отношениям, возникшим ранее вступления Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ в законную силу, применяются правила Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения таких правоотношений.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного Федерального закона.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника. Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве в действующей редакции если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ). При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению

общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки (п. 7 постановления Пленума N 53).

Согласно статье 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,

имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В данном случае момент неплатежеспособности должника определен конкурсным управляющим как середина 2018 г.-начало 2019 г., соответственно вышеперечисленные лица признаются контролирующими должника лицами. Первичная дата объективного банкротства определяется как дата, по состоянию на которую стоимость чистых активов организации исходя из их реальной (рыночной) стоимости впервые имела отрицательное значение и в дальнейшем положительного значения не принимала: Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 чистые активы ООО «Агентство грузовые линии» снизились на -60 %, далее положительных значений далее не принимали.

На конец 31.12.2019 чистые активы ООО "Агентство "Грузовые Линии" составляют отрицательную величину. Отрицательная величина чистых активов негативно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Далее стоимость чистых активов положительного значения не принимает. Динамика финансов Должника на основе отчетности бухгалтерского баланса, в том числе, демонстрирует резкое снижение активов, выручки и чистой прибыли Должника начиная с середины 2018 г.

Период неплатежеспособности Общества, определяется как период наращивания задолженности общества перед его кредиторами и по обязательным платежам перед бюджетом, которые остались непогашенными и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. ООО «Агентство грузовые линии» начало нарушать обязательства, которые не были погашены и впоследствии включены в реестр требований Должника с 05.04.2019 (Претензия № 25/19 от 05.04.2019 ООО «Виртум»).

По смыслу абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в спорный период у должника имелись обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, и данные обязательства впоследствии исполнены не были, в связи с чем вытекающие из них требования включены в реестр требований кредиторов, то указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

В том числе, о неплатежеспособном положении должника, свидетельствует Сообщение № 05408996 от 16.10.2020 опубликованном в «Федресурс» ООО «РечБункерСервис» (ИНН <***>), в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агентство «Грузовые линии» (ИНН <***>).

Таким образом, с учетом показателей бухгалтерского баланса и непогашенным задолженностям Общества в период с 2018-2019, момент наступления неплатежеспособности ООО «Агентство грузовые линии» следует исчислять с первого нарушения обязательства, которое впоследствии не исполнено и включено в реестр требований от 05.04.2019.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Агентство грузовые линии» от 02.04.2024 размер требований кредиторов составляет 5 747 007, 36 руб. Текущие требования составляют 360 000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего 30 тыс. руб. в месяц с момента утверждения 30.03.2023 по 01.04.2024 момент написания данного заявления).

В данном случае конкурсным управляющим установлено, что в период осуществления руководства ФИО1 совершен ряд недействительных сделок, в результате которых причинен существенный вред правами кредиторов, ввиду отсутствия возможности погасить требования кредиторов. В период неплатёжеспособности общества под видом заключения сделок было выведено 3 транспортных средства на сумму 6 900 000 руб. и перечисления аффилированному на сумму 6 835 023 руб. В связи с указанным конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы поданы заявления об оспаривании сделок должника по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Должник ООО «Агентство грузовые линии» в момент периода неплатежеспособности, имеющейся задолженности и недостаточности имущества с 13.06.2019 г. по 22.07.2020 г перечисляло в адрес аффилированного ООО «Морская логистика» денежные средства на общую 6 835 023 руб. ООО «Морская логистика» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Агентство грузовые линии», поскольку участником ООО «Морская Логистика» является ФИО8- сотрудник ООО «Агентство грузовые линии», а генеральным директор ООО «Морская логистика» является ФИО7 - участник ООО «Агентство Грузовые линии». Реальность осуществления хозяйственной деятельности (договоры, акты-приема передач и т.д.) конкурсному управляющему не переданы.

Согласно сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве за период с 01.01.2019 по настоящее время на государственном учете за ООО «Агентство грузовые линии» состояло 3 транспортных средства:

1) БМВ Х5 XDRIVE30D, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> состояло на государственном учете за ООО «Агентство грузовые линии» с 01.06.2018 по 22.02.2020 Поставлено на временный учет лизинга № 15605ДМО2-АГЛ/01/2018 от 28.05.2018 (стоимость неизвестна). Данное транспортное средство реализовано путем составления договора купли-продажи № 20.02.2020-3 от 20.02.2020 (стоимость 2 300 000 руб.) заключенного между юридическим лицом ООО «Агентство грузовые линии» и гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (контрагентом).

2) БМВ Х5 XDRIVE30D, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> состояло на государственном учете за ООО «Агентство грузовые линии» с 02.06.2018 по 21.02.2020 Поставлено на временный учет лизинга № 15605ДМО2-АГЛ/01/2018 от 28.05.2018 (стоимость неизвестна). Данное транспортное средство реализовано путем составления договора купли-продажи № 20\02\2020-3 от 20.02.2020 (стоимость 2 300 000 руб.) заключенного между юридическим лицом ООО «Агентство грузовые линии» и гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (контрагентом).

Таким образом, ФИО9, будучи сотрудником ООО «Агентство грузовые линии» заключил договор купли - продажи с ООО «Агентство грузовые линии» на 2 транспортных средства марки БМВ Х5 2018 г. При этом фактическую оплату в размере 2 300 000 руб. по каждому договору не произвел. Конкурсным управляющим проанализировано движение денежных средств по всем имеющимся счетам должника за весь период хозяйственной деятельности должника, из которых следует, что оплаты в размере 2 300 000 за каждое транспортное средство от ФИО8 не поступало.

Согласно сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве за период с 01.01.2019 г. по настоящее время на государственном учете за ООО «Агентство грузовые линии» состояло 3 транспортных средства: БМВ Х5 XDRIVE30D, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> состояло на государственном учете за ООО «Агентство грузовые линии» с 02.06.2018 по 21.02.2020 гг. Поставлено на временный учет лизинга № 15606ДМО2-АГЛ/02/2018 от 28.05.2018 г. (стоимость неизвестна). Данное транспортное средство реализовано путем составления договора купли-продажи № 20.02.2020-3 от 20.02.2020 г. (стоимость 2 300 000 руб.) заключенного между юридическим лицом ООО «Агентство грузовые линии» и гражданкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (контрагентом).

Конкурсный управляющий полагает, что ФИО10 имеет родственные связи с сотрудником ООО «Агентство грузовые линии» ФИО11. Согласно сведениям о полученных работниками доходов предоставленным ИФНС № 25 по г. Москве. ФИО11 числится сотрудником Должника. Конкурсным управляющим проанализировано движение денежных средств по всем имеющимся счетам должника за весь период хозяйственной деятельности должника, из которых следует, что оплаты в размере 2 300 000 руб. от ФИО10 не поступало.

Таким образом, при имеющейся задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований, руководители Должника активно выводили денежные средства в размере 6 835 023 руб. и транспортные средства на сумму 6 900 000 руб. В результате чего у Должника на данный момент отсутствуют какое-либо имущество для последующей реализации и погашения требований кредиторов о чем свидетельствуют сведения инвентаризации Должника.

В период осуществления вывода имущества Должника в силу имевшегося у них статуса имели возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника ФИО1. КДЛ намеренно вывели существенное имущество Должника на сумму 6 900 000 руб. в период возникновения объективного банкротства, поскольку согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 чистые активы ООО «Агентство грузовые линии» снизились на -60 %, далее положительных значений далее

не принимали, возникла просроченная задолженность 05.04.2019 ООО «Виртум», которая впоследвие погашена не была, включена в реестр.

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой. В связи с отсутствием бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы (в том числе: внутренние документы общества, судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В данном случае последним единоличным руководителем до даты признания должника банкротом ФИО1 эта обязанность исполнена не была. 18.11.2023 ФИО5 частично были переданы конкурсному управляющему. Управляющий провел опись переданной документации. В переданной документации отсутствуют сведения об имуществе Должника, представлена только часть договоров за необходимый период, отсутствуют какие-либо документы о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение 5-ти последних лет, копии договоров купли-продажи транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Конкурсный управляющий в связи с не передачей, сокрытия документации бывшими руководителями Должника, испытывает существенное затруднение в проведении процедур банкротства, а именно в невозможности определения основных активов должника и их идентификации. Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год :

Баланс составляет: 83 876 тыс. руб.

Финансовые и другие оборотные активы: 71 207 тыс. руб.; Запасы: 12 670 тыс. руб.

Соответственно, согласно бухгалтерскому балансу у должника имеются активы, но документы о наличии активов либо их выбытии не переданы конкурсному управляющему, а отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах информации является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, невыполнение ФИО1 без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого формируется конкурсная масса для погашения требований кредиторов.

В период осуществления руководства ФИО1 совершен ряд недействительных сделок, в результате которых причинен существенный вред правами кредиторов, ввиду отсутствия возможности погасить требования кредиторов. Невыполнение ФИО1 передачи конкурсному управляющему документации должника, что не позволяет определить основные активы должника. Указанные действия контролирующих лиц должника являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления долника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного следующих обстоятельств (перечисляются некоторые обстоятельства, которые не исчерпывают перечень таковых, указанных в Законе о банкротстве):

1.Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве);

2. Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве);

3. Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи (абз. 8 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно указанным сведениям период неплатежеспособности должника возник 31.12.2019 г., поскольку согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 чистые активы ООО «Агентство грузовые линии» снизились на - 60 %, далее положительных значений не принимали, при этом 05.04.2019 возникла просроченная задолженность перед ООО «Виртум», которая впоследствии не была погашена и включена в реестр. Иными

словами, уже на тот момент, организация не могла расплачиваться с кредиторами по обязательствам. Исходя из изложенного, после сдачи отчетности в налоговые органы 31.12.2019, начинается истечение разумного срока (1 месяц) на подготовку и подачу заявления о банкротстве руководителем должника- 30.01.2020 .

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 53), руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Генеральным директором Должника в указанный период являлся ФИО1. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринимал какие-либо меры по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статья 61.12 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 9 Закона о банкротстве предусматривает не только ответственность руководителя (ликвидатора) должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд, но также ответственность контролирующих лиц за не созыв заседания органа управления юридического лица, уполномоченного на принятие решения о ликвидации, для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или за непринятие такого решения, если у контролирующего лица была возможность самостоятельно принять данное решение.

Указанные нормы разъясняются в пункте 13 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», где речь идет об обстоятельствах, необходимых для привлечения к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве контролирующих лиц, не являющихся руководителем должника, ликвидатором или членом ликвидационной комиссии. Контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность по ст. 61.12 Закона о банкротстве складывается из суммы обязательств, возникших после истечения срока на подачу заявления о банкротстве должника и до возбуждения дела о банкротстве. Обязательства, возникшие после истечения срока (09.02.2020) на подачу заявления о банкротстве, которые включены в реестр требования кредиторов ООО «Агентство грузовые линии» в общей сумме составляют 2 897 923,39 руб.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-235930/22 оставить удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО12 Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.