Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А73-15723/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4587/2020
21 октября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Запчастьоптторг"общества с ограниченной ответственностью «Запчастьоптторг»

на определение от 25.08.2010

по делу № А73-15723/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запчастьоптторг» (вх. 78661 от 09.07.2020)

о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований должника в размере 1 636 790,19 руб.

по делу о банкротстве ФИО2 (дата рождения 17.09.1960, место рождения: Армянская ССР, Иджеванский район, с.Цахкаван, ИНН <***>, ОГРНИП 305272114101555, регистрация: <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба 06.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением от 27.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 02.04.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1789110руб.78коп., в том числе 1678666руб.13коп. основного долга и 110444руб.65коп. пени.

Определением от 24.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1225045руб.88коп., в том числе 1026029руб.25коп. основного долга и 199016руб.63коп. пени.

Определением от 26.11.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, новым финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ООО «Запчастьоптторг» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований должника.

Определением от 03.08.2020 заявление удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требования назначено на 20.08.2020.

Определением от 25.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное определение ООО «Запчастьоптторг» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 25.08.2020 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает на то, что суду было представлено платежное поручение об уплате всей суммы задолженности, однако оно не было принято во внимание на том основании, что оплата произведена единым платежом, а не разбита по отдельным позициям задолженности.

От финансового управляющего Лишая А.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на то платежное поручение, на которое ссылается сторона, в принципе не существует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок направления соответствующего заявления, его рассмотрения, принятие процессуальных решений.

Согласно пункту 9 указанной статьи, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» предусмотрено, что при погашении учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, реквизиты платежных документов должны содержать реквизит «ТЛ» - номер определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику (поле 108), значение основания платежа «ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (поле 106).

Положениями пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в общей сумме 1 636 789 руб. 19 коп. уполномоченному органу в счет погашения требования ФНС России ООО «Запчастьоптторг» не перечислялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «Запчастьоптторг» в удовлетворении заявления о признании погашенными в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 требований Федерального налогового органа в общем размере 1 636 789,19 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу №А73-15723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина