Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А83-11493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11493/2022
16 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростов-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №50-02-20/134 от 29.12.2022г.;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Техстрой» о взыскании штрафа в сумме 765 008.83 руб..

Определением АС РК от 11.10.2022г. принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростов-на-Дону об уточнении исковых требований б/н от 28.06.2022г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 765 008.83 руб., а также пеню в сумме 805 306.28 руб..

В судебное заседание 25.01.2023г. участники процесса обеспечили явку своих уполномоченных представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

08.05.2020г. между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростов-на-Дону и ООО «Техстрой» был заключен государственный контракт № 2020/АЭФ-003 на проведение работ по капитальному ремонту для нужд УФК по РК.

Согласно пункта 2.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту дл нужд УФК по РК в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в Техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункта 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 52 801 765.65 руб., в том числе НДС 20%, 25 466 960.94 руб..

В соответствии с пунктом 3.5 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 4.1 контракта заказчик обязан:

- при поступлении запроса от подрядчика, передать подрядчику имеющиеся в его распоряжении исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ;

- осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ;

- оплатить надлежащим образом выполненные работы, принятые заказчиком в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В силу пункта 4.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, в объеме согласно Локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта, предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в сроки, указанные в Техническом задании, с даты подписания государственного контракта по 01 октября 2022 г..

В пункте 6.3 контракта сторонами согласован следующий порядок сдачи работ: не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты окончания выполнения работ, а если выполнение работ осуществлялось более чем в одном месте выполнения работ, то не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты окончания выполнения работ в конкретно-определенном месте выполнения работ, подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности сдать выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы. При неисполнении подрядчиком условий настоящего пункта срок приемки работ отодвигается на время, необходимое для уведомления подрядчиком заказчика о готовности сдать выполненные работы. При этом срок выполнения работ не продляется, и риски просрочки выполнения работ несет подрядчик.

В силу пункта 6.4 контракта подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику счет и (или) счет-фактуру, по 2 экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, оформленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 3 экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг. Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороны подрядчика уполномоченными лицами.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанных в п. 6.4. контракта документов осуществляет приемку выполненных работ (части работ) и по результатам приемки обязан возвратить подрядчику подписанные Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки (частичной приемки) работ с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком Акта приема передачи выполненных работ/оказанных услуг.

В силу пункта 6.8 контракта, представитель заказчика обеспечивает приемку выполненных работ в месте выполнения работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям контракта путем сопоставления выполненных работ требованиям Технического задания и Локального сметного расчета, а также сведениям, указанным в Акте приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчик проводит анализ представленной подрядчиком документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Результат выполнения работ должен соответствовать условиям настоящего Контракта, а при отсутствии или неполноте условий Контракта требованиям, обычно предъявляемым к выполнению Работ соответствующего рода и вида.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в пунктах 10.2, 10.3, 10.4 настоящей статьи.

В силу пункта 10.7 контракта датой расторжения настоящего контракта является дата, указанная в соглашении сторон о расторжении настоящего контракта.

В силу пункта 7.1 контракта контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, действующего от имени заказчика.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что настоящий контракт действует по «31» декабря 2022 года включительно, в части финансовых обязательств - до полного исполнения.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик обязательства по выполнению работ исполнил с просрочкой, кроме того, к выполнению второго и последующего этапов работ подрядчик не приступил.

Согласно Акта приема-передачи выполненных работ от 29.07.2021г. № 1 и Акта № 1/АЭФ-003 подтверждения объемов выполненных работ (заключение по результатам экспертизы) от 29.07.2021г. заказчик принял выполненные работы по контракту на сумму 12 772 502.40 руб., в то время как согласно утвержденного графика производства работ вышеуказанные работы должны быть завершены до 11.10.2020г., ввиду чего, истец указывает на просрочку подрядчика, выразившуюся в нарушении им графика производства работ.

Кроме того, истцом указывается на то, что на дату заключения Соглашения о расторжении контракта подрядчиком не были выполнены работы на сумму 140 029 263.25 руб..

Таким образом, как утверждает истец, обязательства по контракту исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 12.10.2020г. по 29.07.2021г. в сумме 805 306.28 руб..

Также, ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 756 008.83 руб..

06.05.2022 Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦИКР» в г. Симферополе в адрес ООО «Техстрой» была направлена претензия (требование) № 50-25-24/2479 об уплате штрафа в сумме 756 008.83 руб..

Ввиду непоступления от ответчика ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящий исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об увеличении исковых требований № 50-25-24/3388 от 28.06.2022г., истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 12.10.2020г. по 29.07.2021г. в сумме 805 306.28 руб., а также штраф в сумме 756 008.83 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № Ф.2019.228397 от 07.05.2019г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются в сроки, указанные в Техническом задании, с даты подписания государственного контракта по 01.10.2022г..

При этом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы на общую сумму 12 772 502.40 руб. были выполнены подрядчиком и сданы заказчику - 29.07.2021г., что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 1 от 29.07.2021г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Как указывает в исковом заявлении истец, при выполнении работ подрядчиком существенно нарушен согласованный сторонами График производства работ, а именно: согласно утвержденного графика работы, отраженные в Акте приема-передачи выполненных работ от 29.07.2021г. № 1 и в Акте № 1/АЭФ-003 подтверждения объемов выполненных работ (заключение по результатам экспертизы) от 29.07.2021г., должны были быть завершены до 11.10.2020г.. Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 29.07.2021г. подрядчик выполнил указанные виды работ с нарушением графика их производства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям пункта 6.10 контракта при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, и подрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со статьей 8 настоящего Контракта.

Согласно пункта 8.1 контракта, при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 8.2 контракта срок исчисления пени, предусмотренной настоящей статьей начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств, установленных настоящим контрактом и заканчивается днем исполнения подрядчиком своих обязательств включительно или днем расторжения настоящего Контракта, предусмотренного статьей 10 настоящего Контракта, включительно.

Кроме того, согласно пункта 8.3 контракта, при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчику начисляется штраф в размере 765 008.83 руб., определяемом в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 7 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0.5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

Согласно пункта 8.4 контракта нарушение подрядчиком срока выполнения работ по настоящему контракту является существенным нарушением условий контракта независимо от объема выполненных подрядчиком работ на день окончания срока выполнения работ, установленного настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 8.5 контрактом за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта при нарушении заказчиком срока исполнения своих обязательств по контракту, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на то, что причиной несвоевременного выполнения работ является непредставление заказчиком с момента заключения контракта и до его расторжения рабочей документации подрядчику, что явилось одним из главных обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов, представленных сторонами, следует, что подрядчиком в адрес заказчика неоднократно были направлены уведомления о приостановке работ по государственному контракту: уведомлением от 14.09.2020г. подрядчик уведомил заказчика о том, что ввиду непредоставления заказчиком проектной и рабочей документации на строительства объекта, работы по государственному контракту № 2020/АЭФ-003 были приостановлены.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу пункта 4.1.1 контракта сторонами было согласовано положение контракта о том, что заказчик обязан, при поступлении от подрядчика запроса, передать подрядчику имеющиеся в его распоряжении исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, пунктом 4.2.4 контракта возложена обязанность на подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, правилами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок выполнения подобного рода работ.

Вместе с тем, согласно п. 5.13 СП 48.13330.2019 утвержденная проектная документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации) по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (в нередактируемом формате).

Согласно п. 5.12 СП 48.13330.2019 подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику (подрядчику) проектной и рабочей документации, ввиду чего подрядчик был лишен фактической возможности приступить к началу выполнения работ в установленный в контракте срок.

Кроме того, 14.07.2021г. подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление № 234 о приостановлении работ, мотивированное тем, что в процессе выполнения работ были выявлены обстоятельства, влекущие невозможность выполнения работ по контракту в надлежащем объеме, в предусмотренные контрактом сроки, в надлежащем качестве. В частности, подрядчиком выявлено значительное количество работ, не предусмотренных в проектной, и, соответственно, не учтенных в сметной документации, но выполнение которых необходимо для соблюдения последовательности и технологии производства последующих работ, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Также, в уведомлении № 234 подрядчик указал заказчику на наличие в проектной документации перечня некорректных проектных решений, которые не соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 10304. В частности, проектом предусмотрен тепловычислитель «Эльф» для учета тепловой энергии, характеристики которого не соответствуют действующим нормативным предписаниям, тогда как пунктом 4.2.4 контракта возложена обязанность на подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, правилами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок выполнения подобного рода работ.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что уведомлением № 234 от 14.07.2021г. подрядчик известил заказчика о том, что в сметной документации не учтено значительное количество работ, необходимых выполнить согласно проектной документации, что подтверждается Заключением строительно-технической экспертизы № 17/21 по исследованию проектно-сметной документации объекта: «Капитальный ремонт здания Управления Федерального казначейства по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>» из которого, в частности, следует, что в проектно-сметной документации не предусмотрена заделка деформационных швов; сметной документацией учтена перевозка строительного мусора на расстоянии 17 км, ближайший действующий полигон находится на расстоянии 52 км, а также экспертом выявлены иные нарушения, которые, согласно выводам исследования, привели к выявлению работ, указанных в проектной документации и требующих их проведения в соответствии с технологическими процессами, однако, не учтенных в сметных расчетах. Стоимость таких работ составляет 34 993 297.08 руб..

Также, экспертом выявлены работы, не учтенные или рассчитанные ошибочно, что приводит к нарушению технологического процесса строительства и убыткам со стороны подрядной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком Заключение строительно-технической экспертизы № 17/21 по исследованию проектно-сметной документации объекта: «Капитальный ремонт здания Управления Федерального казначейства по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>», проведенной ООО «Независимый экспертный центр», оценивается судом по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве допустимого доказательства, наряду с иными доказательствами, представленными участниками процесса при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу пункта 2 Соглашения о расторжении государственного контракта, подписанного сторонами 10.08.2021г., стороны пришли к соглашению, что подрядчиком в соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, выполнены работы на сумму 12 772 502.40 руб.. как установлено пунктом 3 указанного соглашения, предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г.), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона № 223-ФЗ, разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание несвоевременность предоставления заказчиком подрядчику проектной и рабочей документации, о чем заказчик был уведомлен, а также добросовестное приостановление работ подрядчиком ввиду обнаруженных при выполнении работ по контракту недостатков проектной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, не согласованных сторонами, отраженных в Заключении строительно-технической экспертизы № 17/21, а также условия контракта, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может считаться лицом, существенно нарушившим обязательства по контракту, поскольку их исполнение зависело от действий самого заказчика.

Также, истцом ко взысканию заявлен штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту в сумме 756 008.83 руб..

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, 7 за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который определен нормами Закона № 44-ФЗ, закрепляющий два вида отдельной ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Тем самым, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Из анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» следует, что за ненадлежащее исполнения стороной (заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств) подлежит начислению штраф, в то время как за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пеня за каждый день просрочки.

Изложенное свидетельствует, что в случаях, когда сторона просрочила исполнение обязательства, но имеет возможность исполнить его, Постановлением предусмотрено начисление пени. Если же обязательство выполнено ненадлежащим образом или не выполнено вообще в установленный Контрактом срок, Постановление предусматривает только начисление штрафа, поскольку выполнение обязательства уже невозможно.

Следовательно, по смыслу Закона № 44-ФЗ термин «просрочка исполнения обязательства» для целей начисления пеней применяется к ситуации выполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) и принятия заказчиком обязательства по количеству (объему), соответствующему контракту и иным нормативным положениям, но с нарушением срока, определенного контрактом, а термин «ненадлежащее исполнение обязательств» для взыскания штрафа, в свою очередь, свидетельствует о некачественном характере выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг, либо о невыполнении подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств вообще.

При этом, нарушение, на которое ссылается истец, в обоснование заявленного требования о взыскании штрафа, оценивается судом как просрочка исполнения обязательства, ввиду чего ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа на основании пункта 8.3 контракта, поскольку в силу указанного пункта штраф может быть начислен при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, в рамках настоящего спора исследовав фактические обстоятельства, представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом пени на основании положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 439 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, в редакции от 26.04.2020г., если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда РФ в определении №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022г.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что осуществление заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии);

г) в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по контракту на сумму 12 772 502.40 руб. выполнены подрядчиком в полном объеме.

При этом, судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела 21.03.2023г. от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия проектно-сметной документации требованиям строительных норм и правил, а также возможности проведения капитального ремонта по указанной проектной документации.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, с учетом подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ № 1 от 29.07.2021г. на сумму 12 772 502.40 руб. без замечаний, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 года N 13765/10 по делу N 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия процессуальной необходимости, а также принимая во внимание право суда, а не обязанность назначения судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

При этом, согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022г. №Ф10-1190/22, от 23.05.2022г. №Ф10-1319/22, отменяя судебные акты и принимая решение по существу, суд округа указал на то, что суды обязаны оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Судом установлено, что сумма начисленной и заявленной неустойки (пени и штрафа) в размере 1 570 315.11 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №2 А40-179525/2017 от 14.08.2018 №2 305- ЭС18-5712).

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 20.09.2022г. по делу № А83-20949/2021.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту № 2020/АЭФ-003г. подлежит списанию на основании положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г., следовательно, в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющий публичные функции, освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.




Судья Ю.А. Радвановская