Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А73-4550/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3846/2018
21 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 29.05.2018

по делу № А73-4550/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВПТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания № ТБ-ВТ-26/12/2017/844-в от 26.12.2017 вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора).

Решением суда от 29.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что Росморречфлот письмом от 06.10.2017 № УТБ-2961 сообщило о присвоении объекту «Паромный комплекс» 2 категории, тем самым признав представленные АО «ВПТП» данные достоверными. Кроме того, общество указывает на то, что решение Ванинского районного суда от 27.09.2018 № 2-541/2017, которым на общество возложена обязанность представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию, на момент вынесения оспариваемого предписания от 26.12.2017 № ТБ-ВТ-26/12/2017/844-в было исполнено в полном объеме.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По результатам внеплановой проверки общества, проведенной с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, Управлением был выявлен факт невыполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно в нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», субъект транспортной инфраструктуры предоставил в Федеральное агентство морского и речного транспорта недостоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Обществу по результатам проверки выдано предписание от 30.06.2017 № ТБ-ВТ-30/06/2017/341-в в соответствии, с которым предписано в срок до 18.08.2017 устранить вышеназванное нарушение.

В связи с неисполнением указанного предписания обществу повторно выдавалось предписание от 28.09.2017 № ТБ-ВТ-28/09/2017/546-в.

На основании распоряжения от 27.11.2017 № 844-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 28.09.2017 № ТБ-ВТ28/09/2017/546-в.

В ходе внеплановой документарной проверки Управлением в адрес АО «ВПТП» направлялся запрос о предоставлении документов в подтверждение исполнения предписания: документы, подтверждающие предоставление субъектом транспортной инфраструктуры полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры в Федеральное агентство морского и речного транспорта; иные материалы во исполнение предписания от 28.09.2017 № ТБ-ВТ-28/09/2017/546-в.

По результатам изучения документов, представленных обществом (заявление о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, договор аренды причалов, схема объекта паромная переправа, схема раздела земельного участка, правила технической эксплуатации паромной переправы «Ванино-Холмск» архивный № 9714 от 1975г., Инструкция по перевозке автомобильной техники на судах типа «Сахалин», схема размещения опасного груза на вагонной палубе, отчет об оценке рыночной стоимости гидротехнического сооружения причал 14-14А), Управлением установлено, что АО «ВПТП» в нарушение приказа Минтранса России от 21.03.2011 № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности», не указывает конкретных цифр по следующим количественным показателям: возможное количество погибших или получивших вред здоровью (человек); возможный размер ущерба окружающей среде.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.12.2017 №ТБВТ-26/12/2017/844-в с требованием в срок до 01.07.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием от 26.12.2017 № ТБВТ-26/12/2017/844-в, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются, в том числе юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее – реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 - 5.2 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62, критериями категорирования объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств являются:

- степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, применительно к отдельным видам транспорта, которая определяется на основании количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных актах незаконного вмешательства на территории Российской Федерации;

- возможные последствия совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, применительно к отдельным видам транспорта, которые определяются на основании количественных показателей о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, о возможном материальном ущербе.

По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям № 1-6 к Порядку (пунктом 6 Порядка № 62).

Показатели критериев (возможное число погибших или получивших вред здоровью, возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде), в зависимости от которых объекту транспортной инфраструктуры присваивается соответствующая категория, установлены пунктами 2, 3 Приложения № 4 к Порядку № 62.

Как установлено судом по материалам дела, письмом от 17.08.2017 № 019/240/ТБ общество направило в Федеральное агентство морского и речного транспорта заявление от 17.07.2017 N 019/124/ТБ о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры.

В соответствии с указанным заявлением АО «ВПТП» просит рассмотреть вопрос о категорировании объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс» исходя из приведенных в заявлении данных.

В пункте 4 заявления по критерию «возможное количество погибших и получивших вред здоровью, чел.» общество, в связи с отсутствием в Приказе Минтранса России от 21.02.2011 № 62 методики по расчету погибших и получивших вред здоровью людей сообщило следующую информацию: на территории объекта «Паромный комплекс» отсутствуют здания и сооружения для накопления пассажиров. Причал 14-14А (комплекс паромной переправы) представляет собой специализированные причалы, предназначенные для приема автомобильно-железнодорожных паромов. Организацией перевозок занимается ОАО «Сахалинское морское пароходство». Перевозка пассажиров осуществляется паромами типа «Сахалин» (перевозчик также ОАО «Сахалинское морское пароходство»), расчетная пассажировместимость судна 72 чел. В летний период (летняя навигация) ОАО «Сахалинское морское пароходство» увеличивает пассажировместимость судна до 130 чел.

В пункте 6 заявления в отношении критерия – «возможный размер материального ущерба окружающей природной среде» общество указало следующее: «в связи с отсутствием в Приказе Минтранса России от 21.02.2011 № 62 методики по расчету размера материального ущерба окружающей природной среде, сообщаем виды технологических операций, выполняемых на территории комплекса паромной переправы. На территории причала 14-14А (комплекс паромной переправы) отсутствуют складские помещения для накопления груза. Погрузочные разгрузочные операции выполняются на подъемно переходных мостах комплекса и на железнодорожной (грузовой) палубе судна. Паром типа «Сахалин» (автомобильно-железнодорожный паром) отшвартовавшись, осуществляет прием/отправку железнодорожных вагонов и автотранспортных средств. Расчетная вместимость до 26 шт. четырехосных вагонов на вагонной палубе. Загрузка автотранспортных средств осуществляется своим ходом, вместимость определяется габаритами транспортных средств. Железнодорожные вагоны доставляются с железнодорожной станции Ванино парк «Новый район». Сортировка, комплектование, хранение груза осуществляется на железнодорожной станции Ванино. Характер перевозимых грузов – различный».

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что АО «ВПТП» не представило информацию по количественным показателям критериев категорирования в части возможного количества погибших или получивших вред здоровью людей, ущерба окружающей природной среде, тем самым не выполнило требования подпункта 4 пункта 5 Требований № 678.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества о том, что Федеральное агентство морского и речного транспорта подтвердило получение информации о присвоении ОТИ «Паромный комплекс» 2 категории и сохранении реестрового номера, судом отклоняются.

Действительно, письмом от 06.10.2017 № УТБ-2961 (на №№ 019/240/ТБ, 019/241/ТБ) Росморречфлот уведомил общество о присвоении объекту транспортной инфраструктуры «Паромная переправа» 2 категории и сохранении реестрового номера МНО-0000884.

В этом же письме Росморречфлот указал на обязанность представлять полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Минтрансом России.

Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.09.2017 по делу № 2-541/2017 по иску Ванинского транспортного прокурора на общество возложена обязанность представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, в части возможного количества погибших или получивших вред здоровью людей, ущерба окружающей среде.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлена обязанность АО «ВПТП» по представлению соответствующей информации по количественным показателям критериев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обязанность общества представить полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры в части возможного количества погибших или получивших вред здоровью людей, ущерба окружающей среде установлена вступившим в законную силу решение суда, а оспариваемое предписание, направлено на обязание общества исполнить именно эти требования, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что предписание соответствует требованиям законодательства о транспортной безопасности и не нарушает прав общества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.05.2018 по делу № А73-4550/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская