Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А19-15365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-15365/2021


«19» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новико» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления №ЮЛ/М-0329/21-14 от 09.06.2021 г. незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от антимонопольного органа: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новико» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – административный орган) №ЮЛ/М-0329/21-14 от 09.06.2021 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, доводы заявителя – несостоятельными, в связи с чем, просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новико» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 01.04.2021г. № 9-К должностными лицами отдела защиты прав потребителей проведена контрольная закупка в отношении ООО «Новико».

Основанием для проведения контрольной закупки послужило мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) №36 от 26.03.2021г. по результатам рассмотрения поступивших в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обращений потребителя от 19.02.2021г. №907/Ж-2021, от 17.03.2021г. №1345/ж-2021.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области контрольной закупки в присутствии свидетелей с 13 час. 30 мин. до 20 час. 26 мин. по адресу: <...>, автосалон, должностные лица Управления в качестве покупателей обратились к продавцу ООО «Новико» с намерением приобрести в кредит новый автомобиль «Лада 4х4».

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи отдельных видов товаров населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих положения Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления коммерческой деятельности лежит обязанность соблюдения требований Правил продаж отдельных видов товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае применяются Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. №2463.

На основании пункта 1 Правил № 2463 настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи в том, числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 2300-1 определено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена также информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).


Как следует из материалов дела, основанием для проведения контрольной закупки послужило мотивированного представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) № 36 от 26.03.2021г. по результатам рассмотрения поступивших в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обращений потребителя от 19.02.2021г. № 907/Ж-2021, от 17.03.2021г. № 1345/ж-2021.

В силу пункта 2 части 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

При этом, в соответствии с пунктами 4, 4.1 ст. 16.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Контрольная закупка продукции при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, контрольная закупка товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий и государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств могут быть проведены органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

Из представленных доказательств следует, что Управлением Роспотребнадзора контрольная закупка проведена в установленном законом порядке. Уведомление органа прокуратуры подтверждается извещением о проведении контрольной закупки органом государственного контроля (надзора) при проведении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей от 05.04.2021г. № 38-00-14/79-2846-2001.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы, административным органом должен был быть установлен факт совершения продажи товаров, а не предположение о такой возможности.

Реализация товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), с нарушением установленных Правил.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется отсутствие ценников, кратких аннотаций с техническими характеристиками, не указана стоимость товаров за единицу, при том, что указана стоимость в базовой комплектации, в связи с чем, не указана стоимость дополнительных аксессуаров.

В рассматриваемом случае, по мнению административного органа, действия Общества способствовали формированию у потребителя ложного представления о стоимости товара, технических характеристик и прочего, что является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре и об оказываемых услугах.

Однако в ходе контрольной закупки не были заключены договоры кредитования либо договоры купли-продажи с потребителем. Следовательно, Обществом не был причинен вред потребителю, не были ущемлены права потребителя.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018г. № 1398 утверждены Правила организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) (далее - Правила №1398), в силу пункта 20 которых, при проведении контрольной закупки должностное лицо органа государственного контроля (надзора): а) осуществляет выбор товара (работы, услуги) самостоятельно либо с привлечением работника (представителя) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его работника (представителя); б) подписывает документы, а также совершает иные действия, необходимые для приобретения товаров (работ, услуг); в) запрашивает документы и (или) информацию о товаре (работе, услуге), представление которых потребителю предусмотрено законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей; г) в необходимых случаях использует средства фото- и киносъемки, а также видеозаписи.

В данном случае представители административного органа, проводившие проверку, совершили действия по созданию искусственной ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения ООО «Новико» обязательных требований при заключении договора купли-продажи автомобиля.

По убеждению суда, необходимая информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 должна быть предоставлена потребителю в момент заключения договора.

В рассматриваемом случае потребитель не выразил своей воли в заключение каких-либо договоров, в связи с чем, по мнению суда, у Общества не возникло необходимости в предоставлении информации, данная информация могла быть предоставлена потребителю в момент заключения договора с потребителем. Иными словами, исходя из анализа норм статьи 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ и Правил № 1398 целью контрольной закупки является проверка юридического лица либо индивидуального предпринимателя, для проведения которой создается ситуация по выбору товара (работы, услуги) и контрольная закупка должна быть завершенным действие, в результате которой подписываются документы, а также совершаются иные действия, необходимые для приобретения товара (работ, услуг). За товар должны быть оплачены денежные средства в наличной либо безналичной форме, которые потом должны быть возвращены должностному лицу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Все существенные условия договора согласовываются в тексте самого договора, который предоставляется потребителю для ознакомления, и в случае согласия с условиями, для подписания.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, договор оказания услуг не были подписаны сторонами при контрольной закупке, следовательно, между сторонами не были согласованы существенные условия договора.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, весь необходимый пакет документов по сделке был предоставлен потребителю для ознакомления. Потребитель, в свою очередь, отказался от подписания пакета документов, поскольку не согласился с условиями, предложенными банком-кредитором и Обществом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребитель отказался от заключения договора. Окончательная стоимость товара определяется при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребителем, в роли которого выступали должностные лица Управления Роспотребналзора, не была доведена до своего логического завершения процедура контрольной закупки.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности совершенного правонарушения в виду недостаточного исследования всех обстоятельств дела, следовательно, об отсутствии в действиях ООО «Новико» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. В свою очередь, отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации в ходе проведения одного проверочного мероприятия – контрольной закупки, проведенной 08.04.2021г., административным органом были выявлены нарушения требований Закона о защите прав потребителей, допущенные Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации товаров – автомобилей, которые квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 14.8, части 1 статьи 14.7, части 2 статьи 14.7, статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По каждому совершенному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении.

Арбитражным судом Иркутской области 18.03.2022г. вынесено решение по делу №А19-14166/2021 по заявлению ООО «Новико» об оспаривании постановления Управления №ЮЛ/М-0327-0328/21-14 от 02.06.2021г., которое вынесено по итогам рассмотрения протоколов от 30.04.2021г. №ЮЛ/К-0327/21-14 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол об административном правонарушении от 27.04.2021г. №ЮЛ/К-0328/21-14, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Арбитражным судом Иркутской области 15.04.2022г. вынесено решение по делу №А19-14409/2021 по заявлению ООО «Новико» об оспаривании постановления Управления №ЮЛ/М-0325-0326/21-14 от 07.07.2021г., которое вынесено по итогам рассмотрения протокола от 27.04.2021г. №ЮЛ/К-0325/21-14 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокола об административном правонарушении от 27.04.2021г. №ЮЛ/К-0326/21-14, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем деле Обществом оспаривается постановление № ЮЛ/М-0329/21-14 от 09.06.2021г., вынесенное по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.04.2021г. №ЮЛ/К-0329/21-14 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе одной контрольной закупки выявлены несколько правонарушений, которые подпадают под части 1, 2 статьи 14.7, под части 1, 2 статьи 14.8, под статью 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом, в полномочия которого входило рассмотрение всех протоколов об административном правонарушении и принятие решения о привлечении общества к административной ответственности, искусственно разделены установленные правонарушения в отдельные административные производства и вынесены отдельные постановления.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, поскольку административным органом 02.06.2021г. было рассмотрено дело об административных правонарушениях (протоколы от 27.04.2021г. №ЮЛ/К-0328/21-14 и от 30.04.2021г. №ЮЛ/К-0327/21-14) и вынесено постановление №ЮЛ/М-0327-0328/21-14, которое оспаривалось в деле №А19-14166/2021, рассмотрение протокола от 27.04.2021г. №ЮЛ/К-0329/21-14, составленного по результатам одной проверки одним и тем же административным органом, незаконно выделено в отдельное административное производство и по нему отдельно принято оспариваемое в настоящем деле постановление № ЮЛ/М-0329-/21-14.

Таким образом, искусственное разделение совершенного ООО «Новико» административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 5.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что с 06.04.2022г. вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В частности, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/М-0329/21-14 от 09.06.2021г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Новико» по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/М-0329/21-14 от 09.06.2021г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Новико» признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина